Core i5-2500
vs
Pentium 4 2.60Ghz

Этот Core i5-2500 был настоящей рабочей лошадкой начала десятых. Вышел он в начале 2011 года как золотая середина между мощными i7 и бюджетными i3, став мечтой многих геймеров и пользователей на годы вперед. Архитектура Sandy Bridge, которую он представил, стала огромным скачком после предыдущего поколения, хотя и была знаменита своим "коварным" термоинтерфейсом под крышкой, что позже стало известной проблемой для долговечности. Тем не менее, его стабильность и отличный разгонный потенциал на воздухе сделали его любимцем энтузиастов и основой для бесчисленных надежных сборок.

Сейчас этот ветеран выглядит уже совсем скромно на фоне даже бюджетных новинок – любой современный младший Core i3 или Ryzen 3 обходит его с заметным отрывом, особенно в многозадачности и современных играх. Для серьезной работы типа монтажа видео или сложной 3D-графики он уже явно слабоват и будет ощутимо тормозить. Однако в качестве основы для нетребовательного офисного ПК, медиацентра или машины для легких задач он еще вполне сгодится. Даже некоторые старые игры запустит сносно в паре с соответствующей видеокартой того же периода.

Его энергопотребление по нынешним меркам среднее – не печка, но и не чемпион по экономии. Обычного башенного кулера среднего класса или даже добротного боксового вентилятора хватало с запасом, особенно если не гнать его до предела. Сейчас же он вообще неприхотлив к охлаждению. Ставку на него сегодня делать смысла мало, но если он достался бесплатно или за копейки вместе с платой и памятью – почему бы не собрать на нем простенький, но вполне функциональный ПК для базовых нужд? Он все еще способен удивить своей живучестью и приятной плавностью в рамках своих скромных теперь возможностей.

Этот Pentium 4 2.6GHz образца конца 2008 года – любопытный артефакт переходной эпохи. Появившись уже на закате архитектуры NetBurst, он по сути был перемаркированным чипом прошлых лет, предназначенным строго для дешёвых OEM-сборок и базовых офисных задач. К тому моменту его давно затмили куда более эффективные Core 2 Duo. Основными покупателями стали корпорации, которым нужны были максимально бюджетные ПК под Word и интернет. Легендарное тепловыделение NetBurst здесь было чуть обуздано (65 Вт), но принцип "чем выше частота – тем лучше" всё равно делал его неэффективным пожирателем энергии по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но работал с явным напряжением под нагрузкой.

Честно говоря, даже тогда он выглядел аутсайдером в играх и серьёзных приложениях – два ядра Core 2 на меньшей частоте оставляли его далеко позади почти во всём. Сегодня его применимость крайне ограничена: разве что как печатная машинка, точка доступа в интернет или платформа для изучения совсем старых ОС вроде Windows XP или Linux. Попытки использовать его для игр начала-середины 2000-х часто упираются в нехватку производительности, особенно в синглпоточных задачах или при эмуляции. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold он проигрывает по всем параметрам, кроме цены на вторичке. При этом мощности хватает лишь на самые элементарные операции вроде работы с текстом или статичными веб-страницами.

Энергопотребление теперь кажется просто расточительным – современные чипы аналогичного класса задач выполняют с крошечной долей его аппетитов. Охлаждение требовало аккуратного подбора даже в простом корпусе из-за локализованного тепловыделения. Теперь такая техника вызывает скорее интерес как экспонат компьютерной археологии, чем практический интерес. Если наткнётесь на ПК с таким камнем – помните, что его реальная ценность сегодня близка к нулю, а апгрейд до чего-то более современного (хоть Core 2 Duo) даст колоссальный прирост комфорта.