Core i5-2467M
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Этот Core i5-2467M появился летом 2011 года как типичный представитель мобильной линейки Sandy Bridge второго поколения. Он позиционировался Intel для тонких и легких ультрабуков, стремясь найти баланс между приемлемой производительностью и энергоэффективностью для владельцев ноутбуков, ценящих портативность. Интересно, что его относительно скромная тактовая частота по сравнению с десктопными собратьями и даже другими мобильными i5 была продиктована строгим тепловым пакетом (TDP) для сверхтонких корпусов, что часто приводило к троттлингу под длительной нагрузкой – он просто не мог долго держать максимальную скорость в тесном корпусе без перегрева. Сегодня даже самые скромные современные мобильные чипы ощутимо его превосходят не столько по гигагерцам, сколько по кардинально возросшей эффективности каждого такта и интегрированной графике. Проще говоря, современные бюджетники легко обгоняют его по скорости и делают это куда холоднее и тише.

Сейчас актуальность i5-2467M крайне ограничена. Он еще способен справиться с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга с умеренным числом вкладок, работы с офисными документами или просмотра видео в HD. Однако требовательные современные веб-приложения, многозадачность, игры, даже не говоря о монтаже видео или работе с фото, становятся для него серьезным испытанием и часто вызывают задержки. В сборках энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный чип эпохи первых массовых ультрабуков. Его энергопотребление в контексте того времени было неплохо оптимизировано для автономности, но по современным меркам его эффективность и тепловыделение считаются высокими – он требовал активного охлаждения даже для простых задач, что в тонких ноутбуках часто означало назойливый шум вентилятора под нагрузкой и ощутимый нагрев корпуса. Можно сказать, что его производительность в однопоточных задачах на уровне современных Celeron/Pentium, а в многопоточных заметно им уступает из-за всего двух физических ядер. В целом, сегодня он пригоден лишь для самых нетребовательных задач на старых ноутбуках, где его главным достоинством остается физическая работоспособность и принадлежность к эпохе становления тонких мощных машин с характерным металлическим шиком.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.