Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-2430M | Pro A8-8600B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 4 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 1.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-2430M | Pro A8-8600B |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Core i5-2430M | Pro A8-8600B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-2430M | Pro A8-8600B |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Core i5-2430M | Pro A8-8600B |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R6 |
Разгон и совместимость | Core i5-2430M | Pro A8-8600B |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | BGA (FP4) |
Прочее | Core i5-2430M | Pro A8-8600B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2011 | 01.10.2015 |
Geekbench | Core i5-2430M | Pro A8-8600B |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+3,73%
6139 points
|
5918 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+9,41%
4965 points
|
4538 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+25,49%
2378 points
|
1895 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+41,23%
5388 points
|
3815 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+57,32%
2890 points
|
1837 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+32,79%
1292 points
|
973 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+52,30%
597 points
|
392 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
995 points
|
1010 points
+1,51%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+13,44%
498 points
|
439 points
|
PassMark | Core i5-2430M | Pro A8-8600B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2003 points
|
2208 points
+10,23%
|
PassMark Single |
+11,98%
1234 points
|
1102 points
|
Этот мобильный Intel Core i5-2430M появился летом 2011 года как основа для массовых рабочих и учебных ноутбуков средней ценовой категории. Будучи частью второго поколения Core (Sandy Bridge), он предлагал тогда значительный скачок интегрированной графики и повседневной скорости по сравнению с предшественниками благодаря обновлённой архитектуре и более интегрированному дизайну чипа. Два ядра с поддержкой четырёх потоков и технология Turbo Boost делали его уверенным выбором для офисного пакета, веб-сёрфинга и не слишком требовательных мультимедийных задач того времени.
Сегодня он выглядит, конечно, скромно даже рядом с самыми бюджетными современными мобильными чипами. Его производительности в чистом вычислении не хватит для комфортной работы с тяжёлыми приложениями или современными играми – он ощутимо проигрывает новинкам как в скорости одного ядра, так и в многопоточных сценариях. Однако для самых базовых нужд вроде текстовых редакторов, лёгкого веб-сёрфинга или воспроизведения HD-видео он ещё способен функционировать при достаточном терпении пользователя. Старые игры эпохи его расцвета он потянет без проблем, что обеспечивает ему некоторую востребованность у любителей ретро-гейминга на оригинальном железе.
Энергоэффективность по современным меркам у него средняя – он греется заметно при активной нагрузке, требуя довольно активной системы охлаждения, что часто выливалось в характерный шум вентилятора под нагрузкой в тонких корпусах бюджетных ноутбуков тех лет. Построить на нём что-то новое сегодня смысла мало, но если этот чип до сих пор работает в стареньком ноутбуке, его можно использовать как очень простую печатную машинку или медиацентр для нетребовательного контента, помня о его тепловыделении и скромных возможностях в современных условиях. Это был честный труженик своего времени, но его время давно прошло.
Этот AMD Pro A8-8600B появился в конце 2015 года как часть бизнес-ориентированной линейки Pro для недорогих рабочих ноутбуков и моноблоков. Его позиция была чёткой – предложить приемлемую базовую производительность и интегрированную графику для повседневных офисных задач и веб-серфинга без разорения бюджета. Интересно, что его встроенный GPU Radeon R6 хоть и выглядел неплохо на фоне конкурентов Intel того времени, но уже тогда был ограничен даже для нетребовательных игр. Сегодня его скромная двухъядерная архитектура с поддержкой четырёх виртуальных потоков кажется архаичной на фоне современных мобильных чипов и даже бюджетных Pentium/Celeron.
Актуальность процессора сегодня предельно низкая: для игр он подойдёт разве что к самым простым или старым проектам на минимальных настройках, а тяжёлые рабочие приложения вроде видеообработки или сложных расчётов будут для него неподъёмны. Его ниша – исключительно базовые задачи: работа с документами, электронная почта, просмотр HD-видео и лёгкий веб. Сборки энтузиастов его не заинтересуют из-за устаревшей платформы и невыдающейся производительности. Энергопотребление у него умеренное даже по меркам своего времени, что означало тихую работу со скромными системами охлаждения – он не требовал мощных кулеров, но и серьёзного тепла не выдавал.
В сравнении с современными аналогами он ощутимо проигрывает в отзывчивости системы и скорости выполнения задач – многозадачность даётся ему тяжело. Производительность чипа в целом скромная, заметно отстающая от современных решений. Если вам попался ноутбук с таким процессором, рассматривайте его строго как инструмент для самых лёгких задач или как временное решение; место ему сейчас – в максимально бюджетных сценариях, где важнее цена, чем скорость.
Сравнивая процессоры Core i5-2430M и Pro A8-8600B, можно отметить, что Core i5-2430M относится к портативного сегменту. Core i5-2430M уступает Pro A8-8600B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A8-8600B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Экспериментальный мобильный процессор AMD с гибридной архитектурой Zen 4c + AI-ускоритель. 8 ядер (4 производительных + 4 энергоэффективных), встроенный NPU 20 TOPS. Оптимизирован для тонких ультрабуков с ИИ-функциями.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i7-3555LE с частотой до 3.2 ГГц на 22 нм и TDP 25 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности. Его неординарная изюминка — интегрированный в корпус сокет BGA (FCBGA1023) и поддержка технологий виртуализации VT-d с аппаратной защитой Trusted Execution.
Этот почтенный Intel Core i5-2560M, выход которого состоялся в апреле 2014 года, представляет собой двухъядерный процессор архитектуры Ivy Bridge с технологией Hyper-Threading и базовой частотой около 2.6 ГГц, изготовленный по 22-нм техпроцессу с типичным TDP в 35 Вт — по современным меркам он уже заметно уступает новым моделям по производительности и энергоэффективности.
Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium 4415U на архитектуре Kaby Lake (14 нм, сокет BGA), выпущенный в начале 2017 года, предлагает базовую частоту 2.3 ГГц и скромный TDP 15 Вт, но уже ощутимо отстает от современных решений по производительности, хотя поддержка Hyper-Threading была редкой удачей для бюджетной линейки того времени.
Этот старичок от Intel, Core i3-7130U, выпущенный еще в январе 2017 года, оснащен всего двумя ядрами (но с Hyper-Threading для четырех потоков), работает на базовой частоте 2.7 ГГц без турбо-буста и потребляет скромные 15 Вт на 14-нм техпроцессе. Даже при релизе он не был самым мощным двуядерником, а сейчас его потенциал для современных задач заметно ограничен.
Этот двуядерный мобильный процессор с Hyper-Threading, выпущенный в 2012 году и встраивавшийся в ультрабуки на сокете BGA1023 (техпроцесс 22 нм, TDP 17 Вт), сегодня серьёзно уступает современным моделям по производительности. Несмотря на относительно тонкий на тот момент техпроцесс и наличие технологий вроде VT-d и TXT, его мощности теперь недостаточно для ресурсоёмких задач.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Core M3-8100Y с частотой 1.1 ГГц (до 3.4 ГГц в Turbo) и сверхнизким TDP 5 Вт, созданный по 14-нм техпроцессу, идеально впишется в тонкие безвентиляторные ноутбуки, хотя его производительность по современным меркам уже ощутимо ограничена.
Этот мобильный двухъядерник с Hyper-Threading на 22-нм техпроцессе, выпущенный ещё в далёком 2013 году и потребляющий всего 15 Вт, сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его встроенная графика Iris Graphics 5100 тогда была неплохим прорывом среди интегрированных решений.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!