Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-2430M | Phenom II X3 705E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 3 |
Потоков производительных ядер | 4 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-2430M | Phenom II X3 705E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core i5-2430M | Phenom II X3 705E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-2430M | Phenom II X3 705E |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Core i5-2430M | Phenom II X3 705E |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | AM3 |
Прочее | Core i5-2430M | Phenom II X3 705E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2011 | 01.07.2009 |
Geekbench | Core i5-2430M | Phenom II X3 705E |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+49,59%
6139 points
|
4104 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+33,94%
4965 points
|
3707 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+79,34%
2378 points
|
1326 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+39,91%
5388 points
|
3851 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+74,83%
2890 points
|
1653 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+10,05%
1292 points
|
1174 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+43,51%
597 points
|
416 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+35,74%
995 points
|
733 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+67,68%
498 points
|
297 points
|
PassMark | Core i5-2430M | Phenom II X3 705E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+63,91%
2003 points
|
1222 points
|
PassMark Single |
+28,27%
1234 points
|
962 points
|
Этот мобильный Intel Core i5-2430M появился летом 2011 года как основа для массовых рабочих и учебных ноутбуков средней ценовой категории. Будучи частью второго поколения Core (Sandy Bridge), он предлагал тогда значительный скачок интегрированной графики и повседневной скорости по сравнению с предшественниками благодаря обновлённой архитектуре и более интегрированному дизайну чипа. Два ядра с поддержкой четырёх потоков и технология Turbo Boost делали его уверенным выбором для офисного пакета, веб-сёрфинга и не слишком требовательных мультимедийных задач того времени.
Сегодня он выглядит, конечно, скромно даже рядом с самыми бюджетными современными мобильными чипами. Его производительности в чистом вычислении не хватит для комфортной работы с тяжёлыми приложениями или современными играми – он ощутимо проигрывает новинкам как в скорости одного ядра, так и в многопоточных сценариях. Однако для самых базовых нужд вроде текстовых редакторов, лёгкого веб-сёрфинга или воспроизведения HD-видео он ещё способен функционировать при достаточном терпении пользователя. Старые игры эпохи его расцвета он потянет без проблем, что обеспечивает ему некоторую востребованность у любителей ретро-гейминга на оригинальном железе.
Энергоэффективность по современным меркам у него средняя – он греется заметно при активной нагрузке, требуя довольно активной системы охлаждения, что часто выливалось в характерный шум вентилятора под нагрузкой в тонких корпусах бюджетных ноутбуков тех лет. Построить на нём что-то новое сегодня смысла мало, но если этот чип до сих пор работает в стареньком ноутбуке, его можно использовать как очень простую печатную машинку или медиацентр для нетребовательного контента, помня о его тепловыделении и скромных возможностях в современных условиях. Это был честный труженик своего времени, но его время давно прошло.
Этот трёхъядерник Phenom II X3 705E вышел летом 2009 года как доступная альтернатива в линейке Phenom II, предлагая неплохую многоядерную производительность тогдашним бюджетным геймерам и пользователям, переходившим с двухъядерников. Он базировался на проверенной архитектуре K10 и занимал нишу между двухъядерными Athlon II и полноценными четырёхъядерными Phenom II X4. Интересно, что многие такие трёхъядерники являлись четырёхъядерниками с одним отключённым ядром, и энтузиасты часто пытались их разблокировать через BIOS материнских плат с чипсетами серии 700. Сейчас его ценят любители ретро-железа для сборки систем, способных запускать игры конца 2000-х – начала 2010-х годов вроде Crysis или Fallout 3 на приемлемых настройках.
Сегодня его реальная сфера применения крайне узка: разве что как основа для простейшего офисного ПК или медиацентра начального уровня для нетребовательных задач. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих программ он совершенно недостаточен даже против самых бюджетных современных процессоров – разрыв в эффективности настолько огромен. Однако его скромное тепловыделение в 65 Вт по меркам 2009 года считалось довольно экономичным и позволяло обходиться недорогими боксовыми кулерами или простыми башнями; сегодня же любой современный кулер справится с ним совершенно бесшумно. Если вы случайно обнаружили его в старом системнике, он может послужить элементом ностальгического проекта, но для повседневной актуальной машины он давно утратил практическую ценность, хотя и напоминает об эпохе первых массовых трёхъядерников AMD. Его производительность сейчас примерно сопоставима с самыми слабыми современными Celeron/Pentium, но заметно проигрывает им в энергоэффективности и поддержке современных технологий.
Сравнивая процессоры Core i5-2430M и Phenom II X3 705E, можно отметить, что Core i5-2430M относится к портативного сегменту. Core i5-2430M превосходит Phenom II X3 705E благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X3 705E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Экспериментальный мобильный процессор AMD с гибридной архитектурой Zen 4c + AI-ускоритель. 8 ядер (4 производительных + 4 энергоэффективных), встроенный NPU 20 TOPS. Оптимизирован для тонких ультрабуков с ИИ-функциями.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i7-3555LE с частотой до 3.2 ГГц на 22 нм и TDP 25 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности. Его неординарная изюминка — интегрированный в корпус сокет BGA (FCBGA1023) и поддержка технологий виртуализации VT-d с аппаратной защитой Trusted Execution.
Этот почтенный Intel Core i5-2560M, выход которого состоялся в апреле 2014 года, представляет собой двухъядерный процессор архитектуры Ivy Bridge с технологией Hyper-Threading и базовой частотой около 2.6 ГГц, изготовленный по 22-нм техпроцессу с типичным TDP в 35 Вт — по современным меркам он уже заметно уступает новым моделям по производительности и энергоэффективности.
Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium 4415U на архитектуре Kaby Lake (14 нм, сокет BGA), выпущенный в начале 2017 года, предлагает базовую частоту 2.3 ГГц и скромный TDP 15 Вт, но уже ощутимо отстает от современных решений по производительности, хотя поддержка Hyper-Threading была редкой удачей для бюджетной линейки того времени.
Этот старичок от Intel, Core i3-7130U, выпущенный еще в январе 2017 года, оснащен всего двумя ядрами (но с Hyper-Threading для четырех потоков), работает на базовой частоте 2.7 ГГц без турбо-буста и потребляет скромные 15 Вт на 14-нм техпроцессе. Даже при релизе он не был самым мощным двуядерником, а сейчас его потенциал для современных задач заметно ограничен.
Этот двуядерный мобильный процессор с Hyper-Threading, выпущенный в 2012 году и встраивавшийся в ультрабуки на сокете BGA1023 (техпроцесс 22 нм, TDP 17 Вт), сегодня серьёзно уступает современным моделям по производительности. Несмотря на относительно тонкий на тот момент техпроцесс и наличие технологий вроде VT-d и TXT, его мощности теперь недостаточно для ресурсоёмких задач.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Core M3-8100Y с частотой 1.1 ГГц (до 3.4 ГГц в Turbo) и сверхнизким TDP 5 Вт, созданный по 14-нм техпроцессу, идеально впишется в тонкие безвентиляторные ноутбуки, хотя его производительность по современным меркам уже ощутимо ограничена.
Этот мобильный двухъядерник с Hyper-Threading на 22-нм техпроцессе, выпущенный ещё в далёком 2013 году и потребляющий всего 15 Вт, сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его встроенная графика Iris Graphics 5100 тогда была неплохим прорывом среди интегрированных решений.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!