Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-2430M | Pentium 4 3.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-2430M | Pentium 4 3.60Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core i5-2430M | Pentium 4 3.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 16384 KB | L2: 1 x 32767 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 32767 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-2430M | Pentium 4 3.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 115 Вт |
Разгон и совместимость | Core i5-2430M | Pentium 4 3.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | — |
Прочее | Core i5-2430M | Pentium 4 3.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2011 | 01.10.2008 |
Geekbench | Core i5-2430M | Pentium 4 3.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +45,73% 4965 points | 3407 points |
Geekbench 3 Single-Core | +137,80% 2378 points | 1000 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +7,82% 5388 points | 4997 points |
Geekbench 4 Single-Core | +5,01% 2890 points | 2752 points |
Geekbench 5 Multi-Core | +34,86% 1292 points | 958 points |
Geekbench 5 Single-Core | +14,37% 597 points | 522 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +58,44% 995 points | 628 points |
Geekbench 6 Single-Core | +146,53% 498 points | 202 points |
PassMark | Core i5-2430M | Pentium 4 3.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +535,87% 2003 points | 315 points |
PassMark Single | +176,06% 1234 points | 447 points |
Этот мобильный Intel Core i5-2430M появился летом 2011 года как основа для массовых рабочих и учебных ноутбуков средней ценовой категории. Будучи частью второго поколения Core (Sandy Bridge), он предлагал тогда значительный скачок интегрированной графики и повседневной скорости по сравнению с предшественниками благодаря обновлённой архитектуре и более интегрированному дизайну чипа. Два ядра с поддержкой четырёх потоков и технология Turbo Boost делали его уверенным выбором для офисного пакета, веб-сёрфинга и не слишком требовательных мультимедийных задач того времени.
Сегодня он выглядит, конечно, скромно даже рядом с самыми бюджетными современными мобильными чипами. Его производительности в чистом вычислении не хватит для комфортной работы с тяжёлыми приложениями или современными играми – он ощутимо проигрывает новинкам как в скорости одного ядра, так и в многопоточных сценариях. Однако для самых базовых нужд вроде текстовых редакторов, лёгкого веб-сёрфинга или воспроизведения HD-видео он ещё способен функционировать при достаточном терпении пользователя. Старые игры эпохи его расцвета он потянет без проблем, что обеспечивает ему некоторую востребованность у любителей ретро-гейминга на оригинальном железе.
Энергоэффективность по современным меркам у него средняя – он греется заметно при активной нагрузке, требуя довольно активной системы охлаждения, что часто выливалось в характерный шум вентилятора под нагрузкой в тонких корпусах бюджетных ноутбуков тех лет. Построить на нём что-то новое сегодня смысла мало, но если этот чип до сих пор работает в стареньком ноутбуке, его можно использовать как очень простую печатную машинку или медиацентр для нетребовательного контента, помня о его тепловыделении и скромных возможностях в современных условиях. Это был честный труженик своего времени, но его время давно прошло.
Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.
Сравнивая процессоры Core i5-2430M и Pentium 4 3.60Ghz, можно отметить, что Core i5-2430M относится к портативного сегменту. Core i5-2430M превосходит Pentium 4 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Экспериментальный мобильный процессор AMD с гибридной архитектурой Zen 4c + AI-ускоритель. 8 ядер (4 производительных + 4 энергоэффективных), встроенный NPU 20 TOPS. Оптимизирован для тонких ультрабуков с ИИ-функциями.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i7-3555LE с частотой до 3.2 ГГц на 22 нм и TDP 25 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности. Его неординарная изюминка — интегрированный в корпус сокет BGA (FCBGA1023) и поддержка технологий виртуализации VT-d с аппаратной защитой Trusted Execution.
Этот почтенный Intel Core i5-2560M, выход которого состоялся в апреле 2014 года, представляет собой двухъядерный процессор архитектуры Ivy Bridge с технологией Hyper-Threading и базовой частотой около 2.6 ГГц, изготовленный по 22-нм техпроцессу с типичным TDP в 35 Вт — по современным меркам он уже заметно уступает новым моделям по производительности и энергоэффективности.
Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium 4415U на архитектуре Kaby Lake (14 нм, сокет BGA), выпущенный в начале 2017 года, предлагает базовую частоту 2.3 ГГц и скромный TDP 15 Вт, но уже ощутимо отстает от современных решений по производительности, хотя поддержка Hyper-Threading была редкой удачей для бюджетной линейки того времени.
Этот старичок от Intel, Core i3-7130U, выпущенный еще в январе 2017 года, оснащен всего двумя ядрами (но с Hyper-Threading для четырех потоков), работает на базовой частоте 2.7 ГГц без турбо-буста и потребляет скромные 15 Вт на 14-нм техпроцессе. Даже при релизе он не был самым мощным двуядерником, а сейчас его потенциал для современных задач заметно ограничен.
Этот двуядерный мобильный процессор с Hyper-Threading, выпущенный в 2012 году и встраивавшийся в ультрабуки на сокете BGA1023 (техпроцесс 22 нм, TDP 17 Вт), сегодня серьёзно уступает современным моделям по производительности. Несмотря на относительно тонкий на тот момент техпроцесс и наличие технологий вроде VT-d и TXT, его мощности теперь недостаточно для ресурсоёмких задач.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Core M3-8100Y с частотой 1.1 ГГц (до 3.4 ГГц в Turbo) и сверхнизким TDP 5 Вт, созданный по 14-нм техпроцессу, идеально впишется в тонкие безвентиляторные ноутбуки, хотя его производительность по современным меркам уже ощутимо ограничена.
Этот мобильный двухъядерник с Hyper-Threading на 22-нм техпроцессе, выпущенный ещё в далёком 2013 году и потребляющий всего 15 Вт, сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его встроенная графика Iris Graphics 5100 тогда была неплохим прорывом среди интегрированных решений.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!