Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i5-2400 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 1 | 4 |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3.2 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 3.4 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Информация об IPC | Улучшенная IPC (+13% к Nehalem) | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES-NI, VT-x | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Технология автоматического буста | Intel Turbo Boost 2.0 | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core i5-2400 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 32 нм | — |
| Название техпроцесса | 32nm HKMG | — |
| Кодовое имя архитектуры | Sandy Bridge | — |
| Процессорная линейка | Core i5 2000 Series | — |
| Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Desktop |
| Кэш | Core i5-2400 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 2 МБ |
| Кэш L3 | 6 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-2400 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | 73 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Basic air cooling | — |
| Память | Core i5-2400 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | — |
| Скорости памяти | DDR3-1066, DDR3-1333 МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 32 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Есть | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core i5-2400 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | — |
| Модель iGPU | Intel HD Graphics 2000 | R7 |
| Разгон и совместимость | Core i5-2400 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 1155 | FM2+ |
| Совместимые чипсеты | Официальная поддержка: P67, Z68, H67, H61, Q67, B65; С обновлением BIOS: Z77, Z75, H77, Q77, Q75, B75; Серверные: C202, C204, C206, Q67 | — |
| Совместимые ОС | Windows 7/8/10/11 64-bit, Linux | — |
| Максимум процессоров | 1 | — |
| PCIe и интерфейсы | Core i5-2400 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Core i5-2400 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Intel AES-NI, Intel VT-x, Intel Trusted Execution | — |
| Secure Boot | Есть | — |
| AMD Secure Processor | Нет | — |
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core i5-2400 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 09.01.2011 | 01.10.2015 |
| Комплектный кулер | Intel E97379-001 | — |
| Код продукта | BX80623I52400 | — |
| Страна производства | USA (Costa Rica, Malaysia packaging) | — |
| Geekbench | Core i5-2400 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+75,83%
11955 points
|
6799 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+64,49%
3762 points
|
2287 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+110,65%
12936 points
|
6141 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+90,08%
4482 points
|
2358 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+93,83%
3080 points
|
1589 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+67,68%
882 points
|
526 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+107,76%
2329 points
|
1121 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+61,49%
738 points
|
457 points
|
| 3DMark | Core i5-2400 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+34,94%
421 points
|
312 points
|
| 3DMark 2 Cores |
+13,09%
674 points
|
596 points
|
| 3DMark 4 Cores |
+53,61%
1278 points
|
832 points
|
| 3DMark 8 Cores |
+53,40%
1287 points
|
839 points
|
| 3DMark 16 Cores |
+53,64%
1289 points
|
839 points
|
| 3DMark Max Cores |
+53,37%
1276 points
|
832 points
|
| PassMark | Core i5-2400 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+20,30%
3870 points
|
3217 points
|
| PassMark Single |
+6,12%
1577 points
|
1486 points
|
Старый проверенный процессор, который до сих пор может пригодиться для самых простых задач. Четыре ядра без многопоточности еще справляются с офисной работой и интернет-серфингом, но для чего-то серьезного его уже не хватит. Встроенная графика очень слабая - даже видео в FullHD может подтормаживать, не говоря уже о играх.
Этот процессор - типичный представитель эпохи начала 2010-х, когда четыре ядра были роскошью. Сейчас он выглядит древним, но если вам нужно оживить старый компьютер для базовых задач, то он еще послужит. Документы, почта, просмотр сайтов - со всем этим он справится, но не ждите от него чудес.
Главное преимущество - цена. На вторичном рынке он стоит копейки, а для апгрейда старого ПК может быть неплохим вариантом. Но если планируете что-то посерьезнее - даже простой монтаж видео или современные браузеры будут для него непосильной ношей. Для игр тем более не подходит - разве что в самые старые и простые.
В 2025 году его можно рассматривать только как временное решение или для очень специфичных задач. Например, для терминала в библиотеке или простенького медиацентра. В любом случае, лучше поискать что-то посвежее, если бюджет позволяет.
Этот AMD Pro A8-8650B появился осенью 2015 года как представитель бизнес-сегмента линейки Carrizo, ориентированный скорее на корпоративные ПК начального уровня и тонкие клиенты, чем на домашних энтузиастов. Будучи APU, он сочетал четыре ядра архитектуры Excavator с интегрированной графикой Radeon R7, что тогда позволяло сносно справляться с офисными задачами и даже запускать нетребовательные игры в разрешениях до HD. Интересно, что его часто путали с мобильными собратьями из-за обозначения "Pro" и относительно скромного теплопакета, хотя это был полноценный десктопный сокет FM2+ процессор.
Современные интегрированные решения от Intel или AMD, даже бюджетные, его ощутимо превосходят как по скорости вычислений, так и особенно по возможностям графики. Сегодня этот APU выглядит довольно скромно даже для своего времени: он годится лишь для самых базовых задач – работы с документами, просмотра HD-видео, веб-сёрфинга и запуска очень старых или простых игр типа инди-проектов. Для современных игр, монтажа видео или ресурсоемких приложений его мощности и графики уже явно недостаточно.
Тепловыделение у него было умеренным по меркам того времени, поэтому стандартного боксового кулера или простенькой башенки хватало с запасом, без шума и перегревов в штатном режиме. Энергопотребление тоже не было проблемой для обычных офисных блоков питания. Сейчас его можно встретить разве что в старых рабочих машинах, которые еще кое-как выполняют свои ограниченные функции, или в сверхбюджетных сборках для нетребовательных пользователей, где важно лишь наличие работающего компа. Для чего-то большего он уже не подходит, но как свидетель эпохи APU в бизнес-сегменте середины 2010-х – занятный экземпляр.
Сравнивая процессоры Core i5-2400 и Pro A8-8650B, можно отметить, что Core i5-2400 относится к портативного сегменту. Core i5-2400 уступает Pro A8-8650B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A8-8650B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 980 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 970 / AMD Radeon R9 290
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 950 / AMD Radeon HD 7790
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 560M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 970 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 780
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 970 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1155 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухядерный (на деле два кристалла Prescott в одном корпусе) процессор Pentium D 925, вышедший в 2006 году на сокете LGA775 (3.0 ГГц, 65 нм, 95 Вт TDP), сегодня безнадежно устарел по мощности и энергоэффективности, хотя и предлагал тогда поддержку Hyper-Threading и EM64T.
Старый, мало на что годный 4-ядерный процессор с базовой частотой 2.8 ГГц и турбобустом до 3.1 ГГц. Уже плохо с повседневными задачами и даже лёгкими играми, а современные AAA-проекты ему уже совсем не по зубам. При своей мощности греется умеренно - стандартного боксового кулера хватает с запасом, низкая частота в этом случае играет на пользу.
Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (LGA1151), выпущенный в 2015 году на техпроцессе 14 нм и работающий на 3.7 ГГц при TDP 51 Вт, выглядит заметно устаревшим для современных задач, хотя его поддержка памяти DDR4 тогда была редким плюсом для бюджетного сегмента.
Этот ветеран 2008 года, двухъядерный Core 2 Duo E8400 на сокете LGA775 с частотой 3.0 ГГц, сегодня морально устарел даже для своего времени. Он выделялся внушительным для той эпохи 6 МБ кэша L2 на кристалле и довольно скромным по тепловыделению 65-ваттным TDP благодаря 45-нм техпроцессу.
Выпущенный в конце 2019 года, этот 8-ядерный монстр на 14 нм (LGA 1151) с TDP всего 35 Вт предлагал внушительную производительность i9 в энергоэффективном корпусе, хотя сегодня его базовая частота в 2.1 ГГц уже выглядит скромно на фоне новых поколений. Его главная изюминка — сочетание низкого энергопотребления с поддержкой Hyper-Threading и высоким турбобустом до 4.4 ГГц, что тогда было редкостью в таком TDP.
Выпущенный в 2019 году Ryzen 5 3600X с 6 ядрами по-прежнему справляется с большинством задач, хотя и заметно отстает от новейших моделей. Он использует сокет AM4, работает на частотах до 4.4 ГГц, изготовлен по 7-нм нормативам (TDP 95 Вт) и поддерживает современные технологии вроде PCIe 4.0.
Вышедший в октябре 2023 года Ryzen Threadripper Pro 7945WX — мощная новинка с 12 ядрами Zen 4 на передовом 5-нм техпроцессе и восьмиканальным контроллером памяти DDR5, требующая немало энергии (350 Вт TDP) для профессиональных задач благодаря платформе sWRX8. Степень его морального устаревания пока минимальна из-за топовой позиции в сегменте HEDT и недавнего релиза.
Выпущенный в 2018 году Ryzen 5 2600X на AM4 сокете использует 6 ядер и 12 потоков на 12-нм техпроцессе, развивая до 4.2 ГГц благодаря Precision Boost при TDP 95 Вт; сегодня он морально устарел для новых требовательных задач, но сохраняет ценность как доступный мультипоточник с поддержкой быстрой памяти DDR4 и разблокированным множителем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!