Core i5-1350P
vs
Phenom X4 9450e

Этот Intel Core i5-1350P появился весной 2024 года как золотая середина для современных ультрабуков, рассчитанный на тех, кто хочет баланса между отзывчивостью и автономностью. Он наследник удачных мобильных линеек Intel, предлагая четыре производительных ядра и восемь энергоэффективных – такая комбинация стала стандартом для повседневной многозадачности. По сути, он создан для людей, которым не нужна максимальная мощность топовых i7 или i9 в тонком корпусе, но базовый i3 уже кажется слабоватым.

Современные конкуренты вроде AMD Ryzen 5 в аналогичном сегменте часто предлагают чуть лучшую графику или автономность на простых задачах, но i5-1350P обычно держит паритет или лидирует в однопоточной производительности, важной для общей отзывчивости системы. Сейчас он актуален для офисной работы, веб-серфинга, потокового видео и даже нетребовательных игр на низких настройках или через облачные сервисы. Для тяжелого монтажа видео или AAA-игр в высоком качестве его возможностей всё же маловато – тут нужны более мощные решения.

Энергичность у него умеренно высокая для своего класса – не скупится на мощность под нагрузкой, но и не печка. В хорошо спроектированном ультрабуке стандартная система охлаждения справляется нормально, предотвращая сильный троттлинг при длительной работе. Для сборок энтузиастов он неинтересен – это чисто мобильное решение. Свою роль он выполняет честно: обеспечивает плавную работу системы в тонком и лёгком ноутбуке, не требуя от пользователя задумываться о радикальном охлаждении или розетке каждые пару часов при умеренном использовании.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.