Core i5-12600K
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Core i5-12600K, появившийся в конце 2021 года, был настоящим прорывом для своей ценовой категории. Будучи старшим i5 на революционной архитектуре Alder Lake, он позиционировался как идеальный вариант для требовательных геймеров и энтузиастов, жаждущих максимального фреймрейта без переплаты за флагманский i7 или i9. Главная его изюминка – гибридная конструкция с высокопроизводительными и энергоэффективными ядрами, что тогда было новинкой для десктопов Intel.

Интересно, что переход на новый сокет LGA1700 и гибридные ядра поначалу вызвал головную боль у некоторых пользователей старых игр и приложений, не всегда корректно распределявших нагрузку между ядрами P-core и E-core – это был его небольшой подводный камень на старте продаж. Даже сейчас он остается весьма популярным камнем для сборок среднего-высокого класса. В играх он все еще очень силен, легко справляясь с современными проектами в паре с хорошей видеокартой.

Для рабочих задач типа рендеринга или потокового кодирования он показывает себя значительно лучше предыдущих i5 благодаря возросшему числу ядер и многопоточности, хотя и уступает топовым современным i7 или Ryzen 7 в максимально нагруженных сценариях. Что касается аппетитов, 12600K – довольно прожорливый зверь под нагрузкой, легко съедающий заявленные 125 Вт и больше при разгоне, поэтому я бы настоятельно советовал ему серьезный башенный кулер или даже СВО среднего класса. Хотя он уже не новинка, его потенциал для игр и универсальной производительности по-прежнему впечатляет, делая его разумным выбором даже сейчас, особенно если найти по выгодной цене. Просто помни про его тепловыделение при планировании системы.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.