Core i5-12600K
vs
Core i9-7960X

Этот Core i5-12600K, появившийся в конце 2021 года, был настоящим прорывом для своей ценовой категории. Будучи старшим i5 на революционной архитектуре Alder Lake, он позиционировался как идеальный вариант для требовательных геймеров и энтузиастов, жаждущих максимального фреймрейта без переплаты за флагманский i7 или i9. Главная его изюминка – гибридная конструкция с высокопроизводительными и энергоэффективными ядрами, что тогда было новинкой для десктопов Intel.

Интересно, что переход на новый сокет LGA1700 и гибридные ядра поначалу вызвал головную боль у некоторых пользователей старых игр и приложений, не всегда корректно распределявших нагрузку между ядрами P-core и E-core – это был его небольшой подводный камень на старте продаж. Даже сейчас он остается весьма популярным камнем для сборок среднего-высокого класса. В играх он все еще очень силен, легко справляясь с современными проектами в паре с хорошей видеокартой.

Для рабочих задач типа рендеринга или потокового кодирования он показывает себя значительно лучше предыдущих i5 благодаря возросшему числу ядер и многопоточности, хотя и уступает топовым современным i7 или Ryzen 7 в максимально нагруженных сценариях. Что касается аппетитов, 12600K – довольно прожорливый зверь под нагрузкой, легко съедающий заявленные 125 Вт и больше при разгоне, поэтому я бы настоятельно советовал ему серьезный башенный кулер или даже СВО среднего класса. Хотя он уже не новинка, его потенциал для игр и универсальной производительности по-прежнему впечатляет, делая его разумным выбором даже сейчас, особенно если найти по выгодной цене. Просто помни про его тепловыделение при планировании системы.

Представь себе рабочий стол профессионала или заядлого энтузиаста осенью 2017 года. Тогда появляется Intel Core i9-7960X – настоящий зверь в линейке Core X-Series, рассчитанный на тех, кому мало обычных флагманов. С его шестнадцатью потоками он легко справлялся с рендерингом, тяжелыми расчетами и кодированием видео, буквально расчищая путь для будущих массовых многоядерников. Платили за такую мощь серьезно, но для целевой аудитории это был оправданный инструмент.

Сегодня этот ветеран выглядит иначе. Современные аналоги, даже младшие, благодаря эволюции архитектуры и техпроцесса, часто работают проворнее в повседневных задачах и играх, потребляя при этом куда меньше энергии. Его главный козырь – многопоточность – конечно, еще актуален для специфичных рабочих нагрузок вроде рендеринга или компиляции кода, где ядра решают всё. Однако для современных игр ему уже ощутимо не хватает однопоточной прыти.

Ах да, кормить этого монстра нужно было по-царски: энергопотребление под нагрузкой могло легко перевалить за 200 ватт, превращаясь в настоящую печку. Стандартный боксовый кулер был неприемлем – требовалась мощная башня или даже СЖО, чтобы удержать температуры в разумных рамках. Сейчас такие аппетиты вызывают скорее недоумение, чем восторг.

Если найдешь его сегодня по привлекательной цене для чисто рабочей многопоточной станции – почему нет, он еще способен на многое. Но строить вокруг него новую игровую систему или ожидать чудес энергоэффективности точно не стоит. Это был важный шаг в эре многоядерных десктопов, но время для него, увы, неумолимо.