Core i5-1250PE
vs
Xeon E5-2609 v4

Вот этот Core i5-1250PE появился весной 2023 года как типичный представитель бизнес-сегмента мобильных процессоров Intel 12-го поколения. Он позиционировался как сбалансированное решение для корпоративных ноутбуков, предлагая достаточную производительность для офисных задач и повседневной работы без излишеств топовых линеек. Интересно, что его часто поставляют в готовых корпоративных системах Dell или Lenovo, а в рознице встретишь реже.

Сегодня он выглядит скромнее на фоне новейших Core Ultra или Ryzen 7040/8040 серий, которые куда шустрее и энергоэффективнее при схожей цене. Для современных игр он слабоват, особенно без дискретной видеокарты, а вот для работы с документами, браузером, видеоконференциями и даже легкого фоторедактирования его мощности все еще вполне хватает. Энтузиасты его обычно обходят стороной, справедливо ожидая большего от новых платформ.

Главный его козырь — умеренный аппетит к энергии и сравнительно скромные требования к охлаждению. Это значит, что ноутбук с ним будет работать тихо, не греться как плитка и держать заряд батареи заметно дольше более прожорливых собратьев H-серии. По ощущениям, он ощутимо шустрее старых Core i5 8-10 поколений, но в тяжелых многопоточных задачах может ощутимо отставать от свежих i5 или Ryzen 5. Сейчас он уже не лучший выбор для покупки нового устройства, но если он стоит в твоем рабочем ноутбуке — продолжать им пользоваться совершенно комфортно для стандартных нужд.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.