Core i5-12500E
vs
Core i9-7980XE

Этот Core i5-12500E появился в начале 2023 года как часть обновления линейки Alder Lake-S, но позиционировался не для обычных пользователей, а для промышленных систем и встраиваемых решений. Тогда он приглянулся тем, кому нужна надёжность и долгий срок службы в специфичных условиях, а не максимальная мощность. Ключевая фишка – литерка «E» в названии, сигнализирующая о фокусе на энергоэффективности при сохранении пристойной производительности благодаря гибридной архитектуре. Он не стремился обогнать топовые игровые чипы своего времени, но уверенно справлялся с офисными задачами и лёгкой многозадачностью. Если сравнивать его с типичными современными CPU для домашних ПК, он всё же выглядит довольно специализированным решением, не дотягивая по потенциалу до более универсальных собратьев. Для сегодняшних игр или тяжёлых рабочих нагрузок вроде рендеринга он уже не самый удачный выбор, но остаётся актуальным там, где важен баланс между производительностью и малым нагревом – терминалы, медиацентры, простые рабочие станции без пиковых нагрузок.

Его главное преимущество – скромный аппетит к энергии, что позволяет использовать тихие системы охлаждения, вплоть до пассивных радиаторов в компактных корпусах, где шум недопустим. Тут он выигрывает у многих стандартных десктопных процессоров. Разогнать его не получится – Intel жёстко ограничила эту возможность. По скорости он ощутимо уступает флагманам даже своего поколения, особенно в ресурсоёмких сценариях, но для базовых задач его мощности хватает с запасом. Сегодня его стоит рассматривать только для очень специфичных нишевых проектов, где на первом месте стабильность, низкое энергопотребление и бесшумность, а не высокая производительность. Для обычного домашнего или игрового ПК есть варианты и получше, и поновее.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.