Core i5-1245UL
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот i5-1245UL вышел весной 2024 года как скромный труженик для бизнес-ноутбуков тонкого профиля. Его удел – массовые корпоративные закупки, где важнее автономность и тишина, чем рекорды скорости. Сам по себе он младший брат в семействе Alder Lake-U, предназначенный для тех, кому хватит умеренной производительности. Интересно, что такие ULV-процессоры часто ставят в системы пассивного охлаждения – никаких вентиляторов, только радиаторы. Сегодня он заметно уступает даже более новым i5 U-серии, не говоря о флагманах. Для игр он слабоват – только самые нетребовательные проекты пойдут комфортно. В рабочих задачах его хватит на повседневный офисный набор, браузер и легкие редакторы, но тяжёлая многопоточная нагрузка заставит его попотеть. Энергоэффективность – его главный козырь: всего 15 Вт позволяют ноутбукам работать часами без розетки и обходиться простейшими системами охлаждения, часто вообще без вентиляторов. Если брать аналоги, современные Ryzen 5 U-серии на 7 нм предлагают схожую автономность плюс получше встроенную графику при сопоставимой цене. По производительности он где-то на уровне прошлогодних i7 U-линии, но хуже справляется с одновременной работой множества программ. Для сборки мощного домашнего ПК или игровой станции он не подойдёт категорически – его место в портативном инструменте для работы в дороге, где важны тишина и долгий заряд батареи. По сути, это надежный, но не выдающийся чип для деловых ноутбуков, который делает свою работу без лишнего шума и тепла.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.