Core i5-12450HX
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Core i5-12450HX — любопытный зверь из семейства Alder Lake-HX, вырвавшийся на свет в конце 2023 года. Он занял нишу доступного многоядерника для серьезных мобильных рабочих станций и мощных игровых ноутбуков среднего класса, предлагая целых 8 ядер там, где раньше были только топовые i7 или i9. Интересно то, что при таком солидном числе ядер его встроенная графика оказалась заметно урезанной по сравнению с другими H-чипами Intel того же поколения — явный акцент на дискретную видеокарту.

Сегодня он выглядит конкурентоспособным вариантом против, скажем, Ryzen 5 7640HS или прошлогодних i7 уровня H45, особенно в многопоточных задачах вроде рендеринга или компиляции кода. Для современных игр он отлично справляется в паре с дискретной картой уровня RTX 4060 или аналогичной, обеспечивая плавный FPS в высоких настройках на популярных проектах. При этом его мощности хватит и для монтажа видео, программирования или работы с большими таблицами — с поправкой на менее шуструю интегральную графику в повседневных задачах.

Хоть он и не самый прожорливый в линейке HX, будьте готовы к тому, что ноутбук с таким чипом активно выжимает соки из батареи и требует действительно серьезного кулера под нагрузкой. Если ищете мобильную рабочую лошадку или игровую машину с упором на производительность CPU за разумные деньги и не боитесь носить зарядник — этот i5 по-прежнему актуален и предложит много вычислительной мощи на ядро. Он надежно тянет тяжелые приложения примерно на уровне прошлогодних флагманских i7-H, хотя в чистой одноядерной скорости немного им уступает. Главное его достоинство — восемь полноценных ядер в доступном сегменте, что по-прежнему редкость.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.