Core i5-12450HX
vs
FX-8350

Этот Core i5-12450HX — любопытный зверь из семейства Alder Lake-HX, вырвавшийся на свет в конце 2023 года. Он занял нишу доступного многоядерника для серьезных мобильных рабочих станций и мощных игровых ноутбуков среднего класса, предлагая целых 8 ядер там, где раньше были только топовые i7 или i9. Интересно то, что при таком солидном числе ядер его встроенная графика оказалась заметно урезанной по сравнению с другими H-чипами Intel того же поколения — явный акцент на дискретную видеокарту.

Сегодня он выглядит конкурентоспособным вариантом против, скажем, Ryzen 5 7640HS или прошлогодних i7 уровня H45, особенно в многопоточных задачах вроде рендеринга или компиляции кода. Для современных игр он отлично справляется в паре с дискретной картой уровня RTX 4060 или аналогичной, обеспечивая плавный FPS в высоких настройках на популярных проектах. При этом его мощности хватит и для монтажа видео, программирования или работы с большими таблицами — с поправкой на менее шуструю интегральную графику в повседневных задачах.

Хоть он и не самый прожорливый в линейке HX, будьте готовы к тому, что ноутбук с таким чипом активно выжимает соки из батареи и требует действительно серьезного кулера под нагрузкой. Если ищете мобильную рабочую лошадку или игровую машину с упором на производительность CPU за разумные деньги и не боитесь носить зарядник — этот i5 по-прежнему актуален и предложит много вычислительной мощи на ядро. Он надежно тянет тяжелые приложения примерно на уровне прошлогодних флагманских i7-H, хотя в чистой одноядерной скорости немного им уступает. Главное его достоинство — восемь полноценных ядер в доступном сегменте, что по-прежнему редкость.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.