Core i5-11600T
vs
Phenom II X4 905E

Этот Core i5-11600T появился весной 2021 года как энергоэффективная версия десктопного процессора Rocket Lake-S. Тогда он позиционировался как сбалансированное решение для компактных ПК и систем, где важны тишина и умеренное тепловыделение при сохранении приличной производительности для офиса и мультимедиа. Интересно, что хоть он и базировался на старом 14нм техпроцессе Intel, инженеры смогли добиться от него неплохого однопоточного быстродействия, что было плюсом для повседневных задач и старых игр.

Сейчас его производительность выглядит скромнее на фоне современных гибридных процессоров Intel или актуальных Ryzen, особенно в многопоточных сценариях и тяжелых рабочих нагрузках типа рендеринга или потокового кодирования. Для современных ААА-игр он уже явно не идеален, особенно если использовать топовую видеокарту – будет бутылочное горлышко. Тем не менее, для нетребовательных игр, веб-серфинга, работы с документами и даже легкого монтажа видео он все еще вполне годится, если не требовать от него максимума.

Главный его козырь – низкое энергопотребление для десктопа. С TDP всего 35 Ватт он заметно холоднее своих полноценных собратьев из той же линейки. Это значит, что ему не нужен массивный дорогой кулер для охлаждения – хватит компактной башенки или даже тихого боксового варианта, а вентиляция корпуса не должна вызывать головной боли. Система на его основе будет работать тихо и экономно.

По сути, сегодня это хороший выбор для тихого, компактного медиацентра, простого домашнего или офисного ПК, где важна надежность и минимум шума, а не запредельная производительность. Если ты найдешь его по хорошей цене в готовой системе или для апгрейда старого компа – почему бы и нет, он честно отработает свой ресурс в умеренных задачах.

AMD Phenom II X4 905E вышел весной 2009 года как представитель энергоэффективной ветви тогдашних четырёхъядерников от AMD. Позиционировался он не как флагманский боец, а скорее как "тихий парень" для бюджетных ПК и домашних медиацентров, где важны низкое тепловыделение и приемлемая многозадачность. Интересно, что при всей схожести архитектуры с собратьями, он выделялся очень скромным для четырёх ядер TDP всего в 65 Вт, что тогда было редкостью и серьёзным плюсом для тихих сборок. Это достигалось чуть сниженными частотами по сравнению с топовыми моделями линейки Phenom II X4.

Сегодня его производительность выглядит скромно – он ощутимо медленнее даже самых доступных современных процессоров начального уровня. Для игр современных AAA-проектов он давно не подходит, разве что для запуска старых игр времён Windows XP или Vista энтузиастами ретро-гейминга. В рабочих задачах типа веб-серфинга или офисных приложений он ещё кое-как справляется, но любая серьёзная нагрузка вроде монтажа видео или работы с тяжёлыми таблицами превращается в мучительное ожидание. Его главный козырь сейчас – крайне низкое энергопотребление по современным меркам и простота охлаждения; ему не нужны мощные башенные кулеры или сложные СВО, хватает простого компактного радиатора.

Для сборки нового ПК он абсолютно не актуален, разве что как временное или предельно бюджетное решение из подержанных комплектующих. Однако в руках энтузиаста он может обрести вторую жизнь в качестве основы для ностальгического ретро-ПК середины-конца 2000-х или тихого файлового сервера начального уровня. Его ценность сейчас чисто историческая или сугубо нишевая, подчёркивая путь развития многоядерных CPU для массового рынка и поиск баланса между производительностью и эффективностью в ту эпоху. Современные аналоги его просто затмевают по всем параметрам, кроме, пожалуй, скромного аппетита к электричеству.