Core i5-11600K
vs
Core i7-6567U

Выпущенный весной 2021 года, Core i5-11600K занял золотую середину в линейке Rocket Lake, позиционируясь как доступный разгонный вариант для геймеров, не готовых платить за флагманский i9. Тогда он впечатлял высокой тактовой частотой и поддержкой PCIe 4.0, что было новинкой для десктопных Intel, хотя сама архитектура Cypress Cove оказалась скорее адаптацией мобильных чипов под десктоп, из-за чего процессоры серии грелись заметнее своих предшественников. Сегодня его вполне можно сравнить с Ryzen 5 5600X того же периода – оба отлично справлялись с играми того времени, хотя AMD часто предлагала лучшую энергоэффективность.

Актуальность его сегодня поубавилась, но для игр на разрешениях 1080p и 1440p он все еще более чем достаточен, особенно если уже стоит в системе. В рабочих задачах типа повседневного офиса или легкого монтажа видео он не подведет, но для серьезных многопоточных нагрузок современные бюджетники его уже обойдут. Его главный камень преткновения – аппетит к энергии и теплоотдача: даже в стоке он требует добротного башенного кулера, а при разгоне превращается в настоящую печку, мгновенно нагреваясь до высоких температур. Если рассматривать его покупку сейчас, то лишь как б/у вариант за символическую цену в уже готовую платформу для нетребовательного гейминга или офисной работы – новые аналоги от Intel и AMD при схожей цене дадут больше производительности при гораздо меньшем энергопотреблении и нагреве. Его запас производительности еще велик для повседневных задач, но горячий нрав и прожорливость заметно ограничивают его привлекательность на вторичном рынке сегодня.

2015 год, и этот Core i7-6567U позиционировался как премиальный мобильный чип для тонких и лёгких ультрабуков бизнес-класса и дорогих портативных мультимедийных систем. Его главной изюминкой была интегрированная графика Iris 550 – редкий для того времени случай, когда встроенное видеоядро в мобильном процессоре Intel действительно пыталось приблизиться к дискретным решению начального уровня, пусть и ценой повышенного теплопакета в 28 Вт. Тогда это выглядело привлекательно для тех, кто хотел отказаться от дискретной видеокарты ради компактности и тишины, но ожидал хоть какой-то игровой или графической производительности сверх базовых решений.

Сегодня этот чип ощутимо устарел. Даже самые скромные современные мобильные процессоры, особенно с новыми встроенными графическими решениями от Intel или AMD, легко обходят его как по общей производительности в повседневных задачах, так и по графической мощи, причём делая это гораздо эффективнее и прохладнее. Его двуядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading теперь кажется явно ограниченной для многих современных приложений и многозадачности, особенно на фоне повсеместных четырёх- и восьмиядерников.

Актуальность сохраняется лишь для очень нетребовательных сценариев: веб-сёрфинг, офисные пакеты, просмотр видео в HD, возможно, лёгкие старые игры или эмуляторы консолей прошлых поколений на минималках. Любой современный софт для редактирования фото/видео, 3D-моделирования или требовательные игры быстро покажут его слабые места. Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой даже в 2015-м; в тонких корпусах система охлаждения часто работала на пределе, что могло приводить к троттлингу – снижению частоты и производительности под нагрузкой из-за перегрева. По сути, это был интересный, но компромиссный эксперимент для своего времени, который сейчас выглядит скорее любопытным реликтом эпохи первых попыток оживить графику в ультрабуках без дискретных GPU. Для серьёзных задач сегодня он уже не подходит.