Core i5-11600
vs
Core i7-4790S

Выпущенный в марте 2021 года, Core i5-11600K стал хитом среди геймеров, ищущих мощный процессор без заоблачной цены флагманов тогдашней линейки Rocket Lake. Он предлагал отличную производительность в играх благодаря высоким тактовым частотам, что было долгожданным облегчением после менее удачного предыдущего поколения. Хотя вся серия Rocket Lake грелась изрядно из-за возврата к 14нм техпроцессу, этот i5 считался более термоустойчивым, чем его старшие собратья i7 и i9. Забавный факт: в разгар дефицита видеокарт его неплохие встроенные ядра UHD 750 были временным спасением для игр в старые проекты или нетребовательные киберспортивные дисциплины.

Сегодня он выглядит уже не так свежо по сравнению с новейшими гибридными процессорами Intel или энергоэффективными чипами AMD, которые сильнее в многопоточных сценариях и гораздо экономичнее. Однако для игр в разрешении 1080p или 1440p на средне-высоких настройках в паре с видеокартой уровня RTX 3060 или RX 6600 он все еще весьма достойно держится. В рабочих задачах типа офисных приложений, веб-серфинга или лёгкого монтажа видео он справляется без проблем, но для тяжёлого рендеринга или потокового вещания его 6 ядер и 12 потоков уже ощутимо ограничивают. Это точно не выбор для свежих сборок энтузиастов в 2024 году.

Главный его минус сейчас – прожорливость и нагрев под нагрузкой. Этот процессор может превратиться в маленькую духовку, требуя серьёзного башенного кулера с вентилятором не меньше 120мм для комфортной работы, особенно если вы его разгоняли. По производительности он где-то рядом с Ryzen 5 5600X – иногда чуть быстрее в играх из-за частот, иногда чуть медленнее в многозадачности. Если он у вас уже есть или достался дёшево б/у – смело используйте для игровой или домашней системы, но готовьтесь к повышенным счетам за электричество и шуму от вентиляторов под нагрузкой. Для новых покупок есть куда более свежие и экономичные варианты.

Выпущенный весной 2014 года, Core i7-4790S был топовым предложением Intel для настольных ПК, ориентированным на тех, кто хотел мощь флагмана с умеренным аппетитом к электричеству. Это была вершина линейки Haswell для массового рынка, идеальный выбор для требовательных пользователей и геймеров того времени, желавших баланса производительности и энергоэффективности. Интересно, что его низкое тепловыделение делало его фаворитом для компактных систем и бесшумных сборок, сохраняя при этом четыре настоящих ядра с поддержкой Hyper-Threading – редкость в те времена для ценового сегмента ниже топового флагмана.

Сейчас этот трудяга выглядит почтенным ветераном. Любители старых игр ценят его за стабильную работу с классикой и совместимость с устаревшим ПО, чего лишены многие новые чипы. Однако в современных играх и тяжелых рабочих задачах он неизбежно упирается в потолок своих возможностей, заметно проигрывая даже недорогим новинкам в скорости выполнения сложных вычислений и однопоточных операциях. Его многопоточная мощь, некогда впечатляющая, сегодня выглядит гораздо скромнее на фоне современных шести- и восьмиядерников.

Тепловыделение у него действительно скромное по меркам своего класса тогда и сейчас, позволяя обходиться простыми и тихими системами охлаждения без громоздких радиаторов. С точки зрения энергоэффективности он все еще неплох для базовых задач. Сегодня он сохраняет актуальность в качестве бюджетного сердца для ПК начального уровня: офисная работа, веб-серфинг, обработка документов, мультимедиа и несложные проекты – его стихия. Ставить его в новую сборку для игр или серьезной работы уже неразумно, но для апгрейда старой системы или компактного домашнего медиацентра он еще может послужить верой и правдой, демонстрируя завидное долголетие.