Core i5-11600
vs
Core i7-2720QM

Выпущенный в марте 2021 года, Core i5-11600K стал хитом среди геймеров, ищущих мощный процессор без заоблачной цены флагманов тогдашней линейки Rocket Lake. Он предлагал отличную производительность в играх благодаря высоким тактовым частотам, что было долгожданным облегчением после менее удачного предыдущего поколения. Хотя вся серия Rocket Lake грелась изрядно из-за возврата к 14нм техпроцессу, этот i5 считался более термоустойчивым, чем его старшие собратья i7 и i9. Забавный факт: в разгар дефицита видеокарт его неплохие встроенные ядра UHD 750 были временным спасением для игр в старые проекты или нетребовательные киберспортивные дисциплины.

Сегодня он выглядит уже не так свежо по сравнению с новейшими гибридными процессорами Intel или энергоэффективными чипами AMD, которые сильнее в многопоточных сценариях и гораздо экономичнее. Однако для игр в разрешении 1080p или 1440p на средне-высоких настройках в паре с видеокартой уровня RTX 3060 или RX 6600 он все еще весьма достойно держится. В рабочих задачах типа офисных приложений, веб-серфинга или лёгкого монтажа видео он справляется без проблем, но для тяжёлого рендеринга или потокового вещания его 6 ядер и 12 потоков уже ощутимо ограничивают. Это точно не выбор для свежих сборок энтузиастов в 2024 году.

Главный его минус сейчас – прожорливость и нагрев под нагрузкой. Этот процессор может превратиться в маленькую духовку, требуя серьёзного башенного кулера с вентилятором не меньше 120мм для комфортной работы, особенно если вы его разгоняли. По производительности он где-то рядом с Ryzen 5 5600X – иногда чуть быстрее в играх из-за частот, иногда чуть медленнее в многозадачности. Если он у вас уже есть или достался дёшево б/у – смело используйте для игровой или домашней системы, но готовьтесь к повышенным счетам за электричество и шуму от вентиляторов под нагрузкой. Для новых покупок есть куда более свежие и экономичные варианты.

Этот Intel Core i7-2720QM был серьёзным игроком в начале 2011 года, флагманом для мощных мобильных рабочих станций и игровых ноутбуков в линейке Sandy Bridge. Тогда он символизировал вершину производительности для пользователей, которым нужна была мобильность без жертв в мощности для работы с тяжелыми приложениями или требовательными играми своего времени. Интересно, что Архитектура Sandy Bridge сама по себе была большим шагом вперед в эффективности по сравнению с предшественниками, хотя сам чип не был отмечен какими-то особыми скандалами или необычными применениями. Сегодня, разумеется, его возможности выглядят скромно на фоне любого современного мобильного процессора среднего класса – прогресс в энергоэффективности и скорости одной задачи просто колоссален. По сути, его производительность ближе к современным бюджетным мобильным Pentium или Celeron, особенно в однопоточных сценариях.

Сейчас его актуальность ограничена: современные игры, особенно AAA-проекты, для него почти недоступны, а тяжёлые рабочие задачи вроде профессионального видео или 3D будут выполняться медленно. Однако для базовых нужд – интернет, офисные пакеты, просмотр HD-видео, возможно, даже некоторые старые или легкие игры – он еще вполне сгодится, особенно в качестве второго компьютера или для специфичных задач энтузиастов. Стоит помнить, что он довольно прожорлив по современным меркам для ультрабуков (потреблял до 45 Вт под нагрузкой), а значит, требовал хорошего охлаждения даже в больших ноутбуках того времени – стандартные системы справлялись средне, но перегрев не был массовой проблемой именно этой модели. Так что если он у тебя сохранился в рабочем ноутбуке, его ещё можно использовать для нетребовательных задач, просто не жди чудес скорости и будь готов к шуму кулеров под нагрузкой. Для сборок энтузиастов он уже не представляет ценности, разве что как часть сохраненной ретро-системы.