Core i5-11400
vs
Phenom II N830

Знаешь, этот Core i5 11400 вышел весной 2021 года как надежный середнячок в линейке Rocket Lake-S. Он позиционировался для пользователей, которым не нужен флагманский i7 или i9, но хотелось ощутимо больше производительности для игр и работы, чем у предыдущих поколений. Интересно, что Intel тогда активно продвигала его производительность на ядро, хотя сам чип физически создан по старому 14нм техпроцессу, что позже аукнулось в энергопотреблении.

Современные его последователи, особенно на новых архитектурах и техпроцессах, конечно, ощутимо шустрее и куда экономнее. Но если честно, сам i5-11400 сегодня еще вполне жизнеспособен для многих задач. Он уверенно тянет большинство современных игр на комфортных настройках в паре с хорошей видеокартой середины каталога. Для повседневной работы в офисных программах, веб-серфинга или даже несложного монтажа видео его шести ядер с поддержкой Hyper-Threading вполне хватает. Для сборок энтузиастов он уже не актуален, но как основа для бюджетного или сбалансированного игрового ПК – вариант рабочий.

Теперь о важном – кушает он прилично, особенно под нагрузкой, когда автоматически разгоняется (этот режим называется Turbo Boost). Без хорошего охлаждения тут не обойтись – боксовый кулер едва справляется, а для комфортной работы и тишины лучше присмотреться к недорогой башенной системе. Встроенная графика UHD 730 слабовата для современных игр, но для офиса или просмотра видео сгодится.

Так что по итогу? Если он уже стоит в системе или предлагается по очень привлекательной цене – определенно рабочая лошадка для нетребовательного гейминга и работы. Но при покупке нового сегодня логичнее смотреть на более свежее и экономное поколение, хотя бы на поколение-два новее.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.