Core i5-10600T
vs
Phenom II X2 565

Такой вот i5-10600T появился как раз в разгар удалёнки летом 2020-го. В линейке Intel он был типичным середнячком ориентированным на бизнес-сегмент и компактные системы, не для игровых монстров или серьёзного рендеринга. Интересно, что эта модель на старой 14нм архитектуре Comet Lake казалась своеобразным "долгожителем" – Intel выжимала из неё всё возможное перед переходом на новые техпроцессы. Его буква "T" явно указывает на фокус на энергоэффективность. Сегодня даже свежие бюджетные Core i3 легко его обходят в скорости при меньшем нагреве и аппетите к электричеству. Для современных игр он уже явно слабоват, а вот как основа для офисного ПК, домашнего медиацентра или терминала он всё ещё вполне себе рабочий вариант – документы, браузер, потоковое видео ему по силам без проблем. Энергопотребление у него скромное по меркам десктопных ЦПУ, что упрощает охлаждение – хватит даже недорогого кулера или тихого компактного корпуса, перегревов обычно не случается. Хотя он уступает современным чипам в однопоточной работе и существенно проигрывает новинкам в многопоточных задачах, его главный козырь сейчас – надёжность и доступность на вторичном рынке для очень непритязательных задач, где не нужна высокая производительность. Использовать его в новую сборку смысла мало, а вот найти ему место в старой системе или замену в мини-ПК – почему бы и нет, если ожидания скромные. Время его расцвета прошло, но своё дело он знает.

Этот Phenom II X2 565 появился в начале 2011 года как младший брат в линейке Athlon II и Phenom II, позиционируясь для доступных домашних ПК и нетребовательных геймеров. Тогда он привлекал энтузиастов потенциалом: некоторые экземпляры удавалось разблокировать в BIOS до полноценного трёх- или даже четырёхъядерного чипа, что ощутимо поднимало его ценность. Однако его основа – архитектура K10.5 – уже была ветеранкой даже на момент релиза, заметно уступая свежим Intel Core i3/i5 по эффективности на такт.

Сегодня этот процессор давно отправился на заслуженный отдых. Даже современные бюджетные Celeron или Athlon Gold ощутимо шустрее его в повседневных задачах и многократно экономичнее. В играх он тянет лишь проекты до примерно 2012 года на низких настройках, а попытки запустить что-то новое или ресурсоёмкое будут мучительны. Для рабочих задач вроде монтажа или стриминга он совершенно не годится, проигрывая современным чипам даже начального уровня.

Потребляет он прилично для своих двух ядер – около 80 Вт под нагрузкой, что по современным меркам кажется расточительным. Стандартного боксового кулера хватало, но шумовал он изрядно, особенно если ты решился на разгон или анлок ядер. Сейчас его удел – либо очень бюджетные офисные машинки для базовых нужд, либо сердца ретро-сборок для любителей игр эпохи DirectX 9. Стоит ли его покупать сейчас? Лишь как дешёвую временную заплатку или для очень специфических задач вроде запуска старых игр на оригинальном железе, где его потенциал анлока может немного оживить былые возможности. В остальном – это уже история.