Core i5-10600T
vs
Phenom X4 9450e

Такой вот i5-10600T появился как раз в разгар удалёнки летом 2020-го. В линейке Intel он был типичным середнячком ориентированным на бизнес-сегмент и компактные системы, не для игровых монстров или серьёзного рендеринга. Интересно, что эта модель на старой 14нм архитектуре Comet Lake казалась своеобразным "долгожителем" – Intel выжимала из неё всё возможное перед переходом на новые техпроцессы. Его буква "T" явно указывает на фокус на энергоэффективность. Сегодня даже свежие бюджетные Core i3 легко его обходят в скорости при меньшем нагреве и аппетите к электричеству. Для современных игр он уже явно слабоват, а вот как основа для офисного ПК, домашнего медиацентра или терминала он всё ещё вполне себе рабочий вариант – документы, браузер, потоковое видео ему по силам без проблем. Энергопотребление у него скромное по меркам десктопных ЦПУ, что упрощает охлаждение – хватит даже недорогого кулера или тихого компактного корпуса, перегревов обычно не случается. Хотя он уступает современным чипам в однопоточной работе и существенно проигрывает новинкам в многопоточных задачах, его главный козырь сейчас – надёжность и доступность на вторичном рынке для очень непритязательных задач, где не нужна высокая производительность. Использовать его в новую сборку смысла мало, а вот найти ему место в старой системе или замену в мини-ПК – почему бы и нет, если ожидания скромные. Время его расцвета прошло, но своё дело он знает.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.