Core i5-10600T
vs
E1-7010

Такой вот i5-10600T появился как раз в разгар удалёнки летом 2020-го. В линейке Intel он был типичным середнячком ориентированным на бизнес-сегмент и компактные системы, не для игровых монстров или серьёзного рендеринга. Интересно, что эта модель на старой 14нм архитектуре Comet Lake казалась своеобразным "долгожителем" – Intel выжимала из неё всё возможное перед переходом на новые техпроцессы. Его буква "T" явно указывает на фокус на энергоэффективность. Сегодня даже свежие бюджетные Core i3 легко его обходят в скорости при меньшем нагреве и аппетите к электричеству. Для современных игр он уже явно слабоват, а вот как основа для офисного ПК, домашнего медиацентра или терминала он всё ещё вполне себе рабочий вариант – документы, браузер, потоковое видео ему по силам без проблем. Энергопотребление у него скромное по меркам десктопных ЦПУ, что упрощает охлаждение – хватит даже недорогого кулера или тихого компактного корпуса, перегревов обычно не случается. Хотя он уступает современным чипам в однопоточной работе и существенно проигрывает новинкам в многопоточных задачах, его главный козырь сейчас – надёжность и доступность на вторичном рынке для очень непритязательных задач, где не нужна высокая производительность. Использовать его в новую сборку смысла мало, а вот найти ему место в старой системе или замену в мини-ПК – почему бы и нет, если ожидания скромные. Время его расцвета прошло, но своё дело он знает.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.