Core i5-10600T
vs
Core i9-7960X

Такой вот i5-10600T появился как раз в разгар удалёнки летом 2020-го. В линейке Intel он был типичным середнячком ориентированным на бизнес-сегмент и компактные системы, не для игровых монстров или серьёзного рендеринга. Интересно, что эта модель на старой 14нм архитектуре Comet Lake казалась своеобразным "долгожителем" – Intel выжимала из неё всё возможное перед переходом на новые техпроцессы. Его буква "T" явно указывает на фокус на энергоэффективность. Сегодня даже свежие бюджетные Core i3 легко его обходят в скорости при меньшем нагреве и аппетите к электричеству. Для современных игр он уже явно слабоват, а вот как основа для офисного ПК, домашнего медиацентра или терминала он всё ещё вполне себе рабочий вариант – документы, браузер, потоковое видео ему по силам без проблем. Энергопотребление у него скромное по меркам десктопных ЦПУ, что упрощает охлаждение – хватит даже недорогого кулера или тихого компактного корпуса, перегревов обычно не случается. Хотя он уступает современным чипам в однопоточной работе и существенно проигрывает новинкам в многопоточных задачах, его главный козырь сейчас – надёжность и доступность на вторичном рынке для очень непритязательных задач, где не нужна высокая производительность. Использовать его в новую сборку смысла мало, а вот найти ему место в старой системе или замену в мини-ПК – почему бы и нет, если ожидания скромные. Время его расцвета прошло, но своё дело он знает.

Представь себе рабочий стол профессионала или заядлого энтузиаста осенью 2017 года. Тогда появляется Intel Core i9-7960X – настоящий зверь в линейке Core X-Series, рассчитанный на тех, кому мало обычных флагманов. С его шестнадцатью потоками он легко справлялся с рендерингом, тяжелыми расчетами и кодированием видео, буквально расчищая путь для будущих массовых многоядерников. Платили за такую мощь серьезно, но для целевой аудитории это был оправданный инструмент.

Сегодня этот ветеран выглядит иначе. Современные аналоги, даже младшие, благодаря эволюции архитектуры и техпроцесса, часто работают проворнее в повседневных задачах и играх, потребляя при этом куда меньше энергии. Его главный козырь – многопоточность – конечно, еще актуален для специфичных рабочих нагрузок вроде рендеринга или компиляции кода, где ядра решают всё. Однако для современных игр ему уже ощутимо не хватает однопоточной прыти.

Ах да, кормить этого монстра нужно было по-царски: энергопотребление под нагрузкой могло легко перевалить за 200 ватт, превращаясь в настоящую печку. Стандартный боксовый кулер был неприемлем – требовалась мощная башня или даже СЖО, чтобы удержать температуры в разумных рамках. Сейчас такие аппетиты вызывают скорее недоумение, чем восторг.

Если найдешь его сегодня по привлекательной цене для чисто рабочей многопоточной станции – почему нет, он еще способен на многое. Но строить вокруг него новую игровую систему или ожидать чудес энергоэффективности точно не стоит. Это был важный шаг в эре многоядерных десктопов, но время для него, увы, неумолимо.