Core i5-10500T
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i5-10500T появился весной 2020 как типичный представитель средней линейки Intel для массовых настольных систем и компактных ПК. Он позиционировался для офисных задач, домашних медиацентров и нетребовательных пользователей, предлагая неплохой баланс в эпоху Comet Lake. Интересно, что это был один из последних "чистых" шестиядерников Intel без гибридных ядер, что для некоторых означало чуть большую предсказуемость в работе. Его скромное тепловыделение в 35 ватт (TDP) стало ключом к популярности в готовых тонких клиентах и мини-компьютерах от брендов вроде HP или Dell, где тишина и компактность ценятся выше скорости.

Сегодня его производительность выглядит скромно на фоне современных бюджетных процессоров, даже тех же шестиядерников. Архитектура заметно устарела: современные чипы сделали рывок в эффективности как за счет техпроцесса, так и за счет новых инструкций. В играх он уже ощутимо ограничивает современные видеокарты, хотя старые проекты еще потянет. Для базовой работы с документами, интернетом и легким монтажом видео он все еще пригоден, но серьезных рабочих нагрузок лучше избегать. Энергопотребление остается его сильной стороной — он не прожорлив и не требует мощного охлаждения, довольствуясь простыми кулерами или даже пассивными решениями в корпусах малого форм-фактора.

Если он достался вам почти даром в готовой системе, он честно отработает свое в качестве машины для повседневных задач или домашнего сервера начального уровня. Но целенаправленно его покупать для новой сборки сегодня вряд ли разумно — современные аналоги при схожей цене предложат гораздо больше и скорости, и функционала, особенно заметно выигрывая в многопоточной обработке. Он тихо уходит на пенсию, оставшись примером надежного, но уже не актуального решения.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.