Core i5-10500
vs
Core i9-11900T

Этот Core i5-10500 пришёл ко мне в разгар пандемии, весной 2020 года. Intel тогда сильно выжимала старую архитектуру SkyLake, и этот шестиядерник в десятитом поколении стал массовым ответом на AMD Ryzen 5 для обычных пользователей и нетребовательных геймеров, не готовых платить за флагманский i7 или i9. Интересно, что при формальном запрете на множитель его частоту можно было неплохо поднять через базовый такт на материнках с чипсетом Z490 – маленькая победа энтузиастов над маркетингом.

Сегодня на его место уверенно встают даже свежие Core i3, предлагая сопоставимую или лучшую производительность на более современных платформах и с меньшим нагревом. Сам же i5-10500 остаётся вполне рабочей лошадкой для повседневного офиса, интернета и HD-видео. Для современных игр на высоких настройках в 1080p он уже напряжён, но старые проекты или онлайн-игры потянет без проблем; серьёзный рендеринг или кодирование заставят ждать. В новых энтузиастских сборках его место заняли куда более быстрые процессоры.

С точки зрения питания он формально 65-ваттный, но под полной нагрузкой легко берёт под 100-130 Вт. Стандартного боксового кулера Intel хватает на базовые задачи, но для игр или тишины лучше взять недорогую башенку – перегреваться он не будет, но вентилятор может заметно шуметь. Сегодня его смысл вижу только как бюджетный апгрейд для старых платформ с поддержкой LGA 1200 – покупать же его новым смысла почти нет при наличии более свежих и эффективных вариантов. Хороший, честный середнячок своего времени, которому светит долгая жизнь в неприхотливых домашних ПК.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.