Core i5-10400F
vs
Core i9-10900K

Весной 2020 года этот i5 стал настоящей рабочей лошадкой для бюджетных геймеров, заняв выгодную позицию в середине линейки Intel десятого поколения. Его главная фишка – отсутствие встроенной графики (F-серия), что сделало цену очень привлекательной для тех, кто собирался брать отдельную видеокарту. Тогда он воспринимался как отличное соотношение цены и производительности для игр класса AA и даже некоторых AAA-проектов на средних настройках, особенно в паре с видеокартами уровня GTX 1660 или Radeon RX 5600 XT. Конкурентом выступал Ryzen 5 3600, но многие магазины предлагали Core i5-10400F заметно дешевле.

Сегодня он уже заметно сдал позиции – даже новые базовые i3 и Ryzen 3 в среднем быстрее его. Современные требовательные игры и профессиональные задачи по монтажу или рендерингу будут даваться ему с трудом или вовсе не потянутся комфортно. Однако для повседневной офисной работы, интернет-серфинга, стриминга музыки и нетребовательных инди-игр его шести ядер с поддержкой Hyper-Threading вполне хватит.

Греется он умеренно благодаря стандартному TDP в 65 Вт – обычный коробочный кулер справлялся без лишнего шума в большинстве сценариев. Энергопотребление тоже довольно скромное по современным меркам. Лично я считаю его сейчас актуальным лишь в очень ограниченном бюджете для простых задач или как временное решение для старой платформы, где важнее всего была низкая цена самого чипа. Для новых сборок смысла брать его практически нет, если только не попался по совсем символической цене б/у.

Этот Core i9-10900K взорвал рынок весной 2020 как топовый игровой процессор Intel на архитектуре Comet Lake. Тогда он был желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума частоты из коробки – не зря он достигал рекордных 5.3 ГГц на одном ядре при Turbo Boost. Интересно, что он фактически стал последним звонком для старой 14нм техпроцесса Intel, выжатой до предела ради конкуренции с набирающими обороты Ryzen AMD; архитектура хоть и дала частоты, но платой стали высокое энергопотребление и нагрев.

Он и сейчас неплохо справляется с большинством современных игр в паре с мощной видеокартой, особенно если не гнаться за ультра-настройками в 4K. Рабочие задачи вроде монтажа видео или программирования ему тоже по плечу, но уже ощутимо медленнее новейших чипов при сложной многопоточной нагрузке. Сравнивая с современными аналогами, стоит признать – он выглядит менее перспективным вложением: новые платформы предлагают куда лучшую энергоэффективность и поддержку свежих технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5.

Главная его особенность – требовательность к охлаждению. Под нагрузкой этот чип превращается в настоящую печку, поэтому ставить на него слабый кулер – заранее обрекать себя на троттлинг и шум. Серьезные башенные или даже СВО – практически необходимость для раскрытия его потенциала без перегрева. Энергопотребление тоже было высоким даже по меркам того времени.

Пока он остается жизнеспособным ядром для игровой сборки, особенно если уже есть совместимая плата на LGA 1200. Но покупать его сегодня с нуля стоит лишь по очень привлекательной цене и только для игр – для серьезной работы или будущих апгрейдов лучше присмотреться к более современным и экономичным решениям примерно из того же ценового сегмента, которые предлагают лучший баланс производительности на ватт.