Core i5-10400
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Intel Core i5-10400 появился в 2020 году как рабочая лошадка среднего класса, нацеленная на геймеров и офисных пользователей, которым не нужен топовый i7 или i9. Тогда он уверенно конкурировал с Ryzen 5 3600, предлагая стабильность и хорошую частоту для игр из своей эпохи. Интересно, что он принадлежал к архитектуре Comet Lake-S – последнему поколению на старом сокете LGA1200 перед переходом на новую платформу, и его термопакет в 65 Вт часто был лишь формальностью под нагрузкой. Сегодня это уже не самый свежий вариант, новейшие Core i5 и Ryzen 5 ощутимо проворнее и энергоэффективнее при схожих задачах, особенно в многопоточных сценариях, где Ryzen обычно сильнее. Для современных игр он еще тянет многие проекты в паре с хорошей видеокартой уровня RTX 3060 или аналогичной, но упрется в ограничения процессора быстрее новинок при высоких FPS или в требовательных рабочих приложениях вроде рендеринга.

Он не печка по меркам флагманов, но греется довольно охотно под постоянной нагрузкой – штатный кулер справляется кое-как, но для комфорта и тишины башенный кулер был бы разумным вложением. Энергии он ест немного в простое, а под игрой расход будет заметен в счете за свет, хотя и не катастрофично. Сейчас его главный козырь – часто встречается на вторичке по привлекательной цене и совместим с массой доступных материнок на чипсетах B460/H410/H510. Если нужно собрать недорогой ПК для офиса, учебы, веб-серфинга или запуска игр пары лет давности с дискретной видеокартой, он все еще может быть практичным выбором. Однако для новых сборок с прицелом на будущее стоит присмотреться к современным платформам – там и потенциал выше, и эффективнее он по всем фронтам.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.