Core i5-10400
vs
Core M-5Y51

Этот Intel Core i5-10400 появился в 2020 году как рабочая лошадка среднего класса, нацеленная на геймеров и офисных пользователей, которым не нужен топовый i7 или i9. Тогда он уверенно конкурировал с Ryzen 5 3600, предлагая стабильность и хорошую частоту для игр из своей эпохи. Интересно, что он принадлежал к архитектуре Comet Lake-S – последнему поколению на старом сокете LGA1200 перед переходом на новую платформу, и его термопакет в 65 Вт часто был лишь формальностью под нагрузкой. Сегодня это уже не самый свежий вариант, новейшие Core i5 и Ryzen 5 ощутимо проворнее и энергоэффективнее при схожих задачах, особенно в многопоточных сценариях, где Ryzen обычно сильнее. Для современных игр он еще тянет многие проекты в паре с хорошей видеокартой уровня RTX 3060 или аналогичной, но упрется в ограничения процессора быстрее новинок при высоких FPS или в требовательных рабочих приложениях вроде рендеринга.

Он не печка по меркам флагманов, но греется довольно охотно под постоянной нагрузкой – штатный кулер справляется кое-как, но для комфорта и тишины башенный кулер был бы разумным вложением. Энергии он ест немного в простое, а под игрой расход будет заметен в счете за свет, хотя и не катастрофично. Сейчас его главный козырь – часто встречается на вторичке по привлекательной цене и совместим с массой доступных материнок на чипсетах B460/H410/H510. Если нужно собрать недорогой ПК для офиса, учебы, веб-серфинга или запуска игр пары лет давности с дискретной видеокартой, он все еще может быть практичным выбором. Однако для новых сборок с прицелом на будущее стоит присмотреться к современным платформам – там и потенциал выше, и эффективнее он по всем фронтам.

Этот Intel Core M-5Y51 был ответом Intel в 2015 году на запрос рынка к сверхтонким и лёгким ноутбукам без активного охлаждения. Он позиционировался как решение для бизнес-мобильности и повседневных задач вроде веб-серфинга и работы с офисными документами. Главной изюминкой стало очень скромное энергопотребление – чип довольствовался пассивным радиатором или крошечным вентилятором, обеспечивая почти бесшумную работу устройств. Правда, за эту экономичность и компактность пришлось платить: даже при средних нагрузках он мог ощутимо снижать тактовую частоту для борьбы с перегревом. Его место в линейке было скорее промежуточным между Atom и полноценными Core i, но для задач того времени он годился. Сегодняшние мобильные чипы, особенно бюджетные на базе ARM или современные Intel/AMD U-серии, оставляют его далеко позади по отзывчивости и способности справляться с фоновыми задачами. Само собой, игры даже тогда были ему противопоказаны, а сейчас он едва справится с базовыми приложениями под современными ОС без заметных тормозов. Если говорить о рабочих задачах, тяжелые таблицы или браузер с десятком вкладок станут для него испытанием. Его сильная сторона – феноменальная энергоэффективность в простое делает его призраком в плане расхода батареи, но под нагрузкой он быстро сдаёт позиции. Сегодня это скорее любопытный экспонат из эпохи экспериментов с безвентиляторными ультрабуками, чем практичный вариант для использования. Разве что найдёшь его в стареньком ноутбуке за символическую цену для самых простых текстовых задач – тогда, возможно, он ещё послужит. Но мощность его даже в лучшие годы была ощутимо ниже современников начального уровня.