Core i5-10400
vs
Core i9-7980XE

Этот Intel Core i5-10400 появился в 2020 году как рабочая лошадка среднего класса, нацеленная на геймеров и офисных пользователей, которым не нужен топовый i7 или i9. Тогда он уверенно конкурировал с Ryzen 5 3600, предлагая стабильность и хорошую частоту для игр из своей эпохи. Интересно, что он принадлежал к архитектуре Comet Lake-S – последнему поколению на старом сокете LGA1200 перед переходом на новую платформу, и его термопакет в 65 Вт часто был лишь формальностью под нагрузкой. Сегодня это уже не самый свежий вариант, новейшие Core i5 и Ryzen 5 ощутимо проворнее и энергоэффективнее при схожих задачах, особенно в многопоточных сценариях, где Ryzen обычно сильнее. Для современных игр он еще тянет многие проекты в паре с хорошей видеокартой уровня RTX 3060 или аналогичной, но упрется в ограничения процессора быстрее новинок при высоких FPS или в требовательных рабочих приложениях вроде рендеринга.

Он не печка по меркам флагманов, но греется довольно охотно под постоянной нагрузкой – штатный кулер справляется кое-как, но для комфорта и тишины башенный кулер был бы разумным вложением. Энергии он ест немного в простое, а под игрой расход будет заметен в счете за свет, хотя и не катастрофично. Сейчас его главный козырь – часто встречается на вторичке по привлекательной цене и совместим с массой доступных материнок на чипсетах B460/H410/H510. Если нужно собрать недорогой ПК для офиса, учебы, веб-серфинга или запуска игр пары лет давности с дискретной видеокартой, он все еще может быть практичным выбором. Однако для новых сборок с прицелом на будущее стоит присмотреться к современным платформам – там и потенциал выше, и эффективнее он по всем фронтам.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.