Core i5-1038Ng7
vs
Xeon E7-4820 v3

В конце лета 2020 года Intel выпустила Core i5-1038NG7 как довольно специфичный мобильный процессор, в первую очередь замеченный в премиальных ультрабуках Apple MacBook Pro того года. Он позиционировался как более мощная альтернатива стандартным мобильным i5 благодаря заметно повышенному теплопакету в 28 Вт, что было несвойственно для ультрапортативных устройств. Этот чип на архитектуре Ice Lake привлекал внимание своим необычным суффиксом «NG7», намекая на особые условия поставок или требования крупного заказчика.

По меркам своего времени он показывал себя очень шустрым в повседневных задачах и офисной работе, особенно на фоне собратьев с более скромным питанием. Однако его аппетит к энергии и заметное тепловыделение требовали от ноутбуков действительно качественных систем охлаждения — без хороших кулеров он мог быстро сбрасывать частоты под нагрузкой, теряя часть своего преимущества. Сегодня такой процессор уже не назовешь топовым решением даже для среднего сегмента.

Современные мобильные чипы, особенно на новых архитектурах, заметно эффективнее как в производительности на ватт, так и в мультизадачности. Если раньше он уверенно тянул игры уровня AAA на средних настройках в своих компактных корпусах, то сейчас его потенциал больше подходит для нетребовательных проектов или облачных сервисов. Для серьезных рабочих нагрузок типа рендеринга или сложной аналитики он уже ощутимо ограничен по сравнению с актуальными многоядерными CPU. Тем не менее, как сердце старого надежного ноутбука, он все еще способен служить верой и правдой для веб-серфинга, документов и нетяжелых приложений, хотя и требует управления температурой более внимательно, чем современные аналоги.

Представь рабочую лошадку корпоративных серверов середины нулевых – Xeon E7-4820 v3 как раз из той эпохи. Выпущенный весной 2014 года, он позиционировался как надежный середнячок в линейке дорогих многопроцессорных систем Xeon E7 v3 для серьезных бизнес-задач: баз данных, виртуализации и корпоративных приложений, где требовалось много ядер и стабильность. Интересно, что подобные чипы позже стали настоящей находкой для энтузиастов, искавших дешевую многопоточность на вторичном рынке для домашних рабочих станций, несмотря на их серверное происхождение и специфические требования к материнским платам.

Сегодня этот Xeon выглядит скорее архаичным трудягой. По сравнению с современными аналогами, даже бюджетными десктопными CPU, он ощутимо проигрывает в скорости каждого отдельного ядра и крайне чувствителен к задачам, требующим высокой частоты. Для игр он давно не актуален — современные движки просто задыхаются от его невысокой тактовой частоты. В рабочих задачах он еще может кое-как тянуть офисные приложения, простенькие серверные функции или старые проекты, но любые ресурсоемкие вычисления или современные требовательные программы станут для него неподъемной ношей. Его реальная ниша сейчас — крайне бюджетные сборки для специфических задач, где важнее количество потоков за копейки, чем быстродействие каждого ядра.

Не забывай про его аппетиты: тепловыделение у него приличное, как у маленького обогревателя, поэтому требовательное охлаждение — не прихоть, а необходимость для стабильной работы; стандартный боксовый кулер от домашнего ПК тут точно не справится. Хотя он и не был самым мощным даже в свое время, его главный козырь — много потоков — в узких сценариях типа рендеринга старых сцен *может* иногда показать себя не хуже некоторых более молодых, но простеньких процессоров, но это скорее исключение. В целом же, брать его сейчас стоит лишь если он достался почти даром или под очень специфическую, нетребовательную многопоточную задачу, где современная скорость не критична. Даже для ностальгических сборок он малопригоден из-за сложной платформы и отсутствия геймерского прошлого.