Core i5-10300H
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Core i5-10300H дебютировал в начале 2020 года как крепкий середнячок Intel для мощных игровых ноутбуков и рабочих станций. Он позиционировался чуть ниже флагманских H-серий, предлагая баланс цены и производительности для тех, кому нужна солидная мощность на ходу без переплаты за топовые чипы. Хотя особых сенсаций или громких проблем вроде критического перегрева он не принес, его часто хвалили за предсказуемую стабильность в своей нише. Интересно, что многие тогдашние ноутбуки с ним отлично справлялись с потоковыми трансляциями наряду с игрой, что было плюсом для геймеров-стримеров.

Сегодня, на фоне новых поколений Intel и AMD, он ощутимо сдал позиции. Современные мобильные i5 и Ryzen 5 из бюджетных сегментов предлагают гораздо более проворную работу в повседневных задачах и ощутимо лучшее время автономной работы. Его четырёх ядер уже недостаточно для комфортной работы в ресурсоёмких современных играх или сложном монтаже — они просто не успевают за запросами. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, нетребовательных инди-игр или старых проектов он всё ещё вполне подойдёт в подержанном ноутбуке.

Главный его недостаток сегодня — прожорливость: типичный TDP в 45 Вт означал необходимость серьёзной системы охлаждения в ноутбуке, что часто выливалось в шумные вентиляторы и горячий корпус под нагрузкой. Сейчас такой уровень энергопотребления и тепловыделения считается высоким для сопоставимой производительности. Хотя он официально совместим с Windows 11, его производительности под ней часто не хватает для плавной работы системы. Выбирать ноутбук с ним сегодня стоит лишь как очень бюджетное решение для простейших задач, хорошо понимая его ограничения по скорости и автономности по сравнению с современниками. Для чего-то серьёзного он уже малопригоден.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.