Core i5-10300H
vs
Core Ultra 5 225H

Этот Core i5-10300H дебютировал в начале 2020 года как крепкий середнячок Intel для мощных игровых ноутбуков и рабочих станций. Он позиционировался чуть ниже флагманских H-серий, предлагая баланс цены и производительности для тех, кому нужна солидная мощность на ходу без переплаты за топовые чипы. Хотя особых сенсаций или громких проблем вроде критического перегрева он не принес, его часто хвалили за предсказуемую стабильность в своей нише. Интересно, что многие тогдашние ноутбуки с ним отлично справлялись с потоковыми трансляциями наряду с игрой, что было плюсом для геймеров-стримеров.

Сегодня, на фоне новых поколений Intel и AMD, он ощутимо сдал позиции. Современные мобильные i5 и Ryzen 5 из бюджетных сегментов предлагают гораздо более проворную работу в повседневных задачах и ощутимо лучшее время автономной работы. Его четырёх ядер уже недостаточно для комфортной работы в ресурсоёмких современных играх или сложном монтаже — они просто не успевают за запросами. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, нетребовательных инди-игр или старых проектов он всё ещё вполне подойдёт в подержанном ноутбуке.

Главный его недостаток сегодня — прожорливость: типичный TDP в 45 Вт означал необходимость серьёзной системы охлаждения в ноутбуке, что часто выливалось в шумные вентиляторы и горячий корпус под нагрузкой. Сейчас такой уровень энергопотребления и тепловыделения считается высоким для сопоставимой производительности. Хотя он официально совместим с Windows 11, его производительности под ней часто не хватает для плавной работы системы. Выбирать ноутбук с ним сегодня стоит лишь как очень бюджетное решение для простейших задач, хорошо понимая его ограничения по скорости и автономности по сравнению с современниками. Для чего-то серьёзного он уже малопригоден.

Знаешь, этот Core Ultra 5 225H был типичным "середнячком" от Intel в начале 2025 года, рассчитанным на массового покупателя — студентов, офисных работников, а также на тех, кто собирал недорогие домашние ПК без запредельных требований к играм. Он вышел следом за флагманскими Ultra 7 и Ultra 9, позиционируясь как доступный баланс производительности и цены. Интересно, что первые партии иногда "капризничали" с некоторыми материнскими платами из-за оптимизации новых энергорежимов в раннем биосе, но патчи быстро всё исправили.

По атмосфере того времени он ощущался как надежный труженик для повседневных нужд: отлично справлялся с браузером, офисными пакетами, нетребовательным монтажом видео и даже большинством игр того периода на средних-высоких настройках в Full HD, хотя самые мощные современные проекты уже требовали чего-то помощнее. По сравнению с топовыми собратьями он, конечно, не блистал в серьёзных рабочих нагрузках типа рендеринга или разработки, но для целевой аудитории его мощности хватало с головой.

Где он действительно выигрывал — это в своей продуманной энергоэффективности. Под нагрузкой он грелся ощутимо меньше своих высокочастотных предшественников, особенно в ноутбучных версиях, что позволяло обходиться более скромными системами охлаждения, почти не шумящими в повседневных задачах. Можно сказать, что он потреблял энергию довольно экономно для своего класса производительности, как хороший городской автомобиль — не гоночный, но и не прожорливый внедорожник.

Сейчас его актуальность для новейших игр или сложных профессиональных задач уже под вопросом, но он всё ещё вполне жизнеспособен как основа для непритязательного офисного ПК, домашнего медиацентра или машины для учёбы. Для сборок энтузиастов он, конечно, не подходит — там нужен запас мощности на годы вперёд. В целом, это был добротный, предсказуемый процессор для тех, кому не нужны были космические скорости, но важна стабильность и достаточная мощность для комфортной работы и развлечений своего времени. Он предлагал производительность немного скромнее топовых моделей линейки, но ощутимо надежнее и холоднее многих предыдущих поколений среднего сегмента.