Core i5-10300H
vs
Core i9-7980XE

Этот Core i5-10300H дебютировал в начале 2020 года как крепкий середнячок Intel для мощных игровых ноутбуков и рабочих станций. Он позиционировался чуть ниже флагманских H-серий, предлагая баланс цены и производительности для тех, кому нужна солидная мощность на ходу без переплаты за топовые чипы. Хотя особых сенсаций или громких проблем вроде критического перегрева он не принес, его часто хвалили за предсказуемую стабильность в своей нише. Интересно, что многие тогдашние ноутбуки с ним отлично справлялись с потоковыми трансляциями наряду с игрой, что было плюсом для геймеров-стримеров.

Сегодня, на фоне новых поколений Intel и AMD, он ощутимо сдал позиции. Современные мобильные i5 и Ryzen 5 из бюджетных сегментов предлагают гораздо более проворную работу в повседневных задачах и ощутимо лучшее время автономной работы. Его четырёх ядер уже недостаточно для комфортной работы в ресурсоёмких современных играх или сложном монтаже — они просто не успевают за запросами. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, нетребовательных инди-игр или старых проектов он всё ещё вполне подойдёт в подержанном ноутбуке.

Главный его недостаток сегодня — прожорливость: типичный TDP в 45 Вт означал необходимость серьёзной системы охлаждения в ноутбуке, что часто выливалось в шумные вентиляторы и горячий корпус под нагрузкой. Сейчас такой уровень энергопотребления и тепловыделения считается высоким для сопоставимой производительности. Хотя он официально совместим с Windows 11, его производительности под ней часто не хватает для плавной работы системы. Выбирать ноутбук с ним сегодня стоит лишь как очень бюджетное решение для простейших задач, хорошо понимая его ограничения по скорости и автономности по сравнению с современниками. Для чего-то серьёзного он уже малопригоден.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.