Core i3-9350KF
vs
Phenom II N830

Этот самый Core i3-9350KF – любопытный экземпляр конца эры Intel без серьёзной конкуренции. Вышел он весной 2019 года как необычный гибрид: формально начальный Core i3, но с разблокированным множителем (буква K) и без встроенной графики (буква F). По сути, Intel предлагала энтузиастам с ограниченным бюджетом чип для разгона, но всего на четырёх ядрах без поддержки Hyper-Threading – что уже тогда вызывало вопросы на фоне растущих требований к многопоточности. Его позиция была двойственной: дешёвый вход в мир оверклокинга, но с явным компромиссом по вычислительной мощи.

Сегодня он выглядит архаично даже на фоне современных бюджетников. Основная слабость – всего 4 потока; современные игры и многие рабочие приложения заметно его нагружают, а многопоточные задачи – его ахиллесова пята. Для нетребовательных офисных задач он всё ещё справится, но ожидать плавности в новых проектах или тяжёлой многозадачности не стоит. Его козырь – разгонный потенциал на платах Z-серии – тоже теряет смысл рядом с более мощными и доступными подержанными i5/i7 того же поколения или новыми базовыми CPU.

По энергопотреблению и тепловыделению он умерен на стоковых частотах, довольствуясь недорогим башенным кулером или даже боксовым. Однако при агрессивном разгоне аппетиты резко возрастают, требуя уже серьёзного охлаждения и хорошего блока питания, приближаясь по теплопакету к старшим моделям. В итоге, его актуальность сейчас крайне узка: разве что как временное решение для очень бюджетной игровой сборки на старой платформе или для специфичных задач, не требующих многопоточности. По факту, он стал скорее курьёзом, нишевым продуктом своего времени, быстро уступившим дорогу более сбалансированным предложениям.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.