Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-9350K | Core i9-10850K |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 10 |
Потоков производительных ядер | 4 | 20 |
Базовая частота P-ядер | 4 ГГц | 3.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | High IPC improvements over previous generations. | Очень высокий IPC для 14нм |
Поддерживаемые инструкции | SSE4.1/4.2, AVX2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 2.0 | Intel Turbo Boost Max Technology 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-9350K | Core i9-10850K |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | |
Название техпроцесса | 14nm++ | |
Процессорная линейка | 9th Gen Intel Core | Intel Core i9-10850K |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i3-9350K | Core i9-10850K |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 10 x 32 KB | Data: 10 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 8 МБ | 20 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-9350K | Core i9-10850K |
---|---|---|
TDP | 91 Вт | 125 Вт |
Минимальный TDP | — | 95 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Liquid cooling | Воздушное охлаждение |
Память | Core i3-9350K | Core i9-10850K |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | |
Скорости памяти | 2400 MHz МГц | 2933 MT/s МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 125 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Есть |
Графика (iGPU) | Core i3-9350K | Core i9-10850K |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | |
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 630 |
Разгон и совместимость | Core i3-9350K | Core i9-10850K |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 1151 | LGA 1200 |
Совместимые чипсеты | Z370, Z390 | Intel Z490, Z590 |
Совместимые ОС | Windows 10, Linux | Windows 10, Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Core i3-9350K | Core i9-10850K |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 |
Безопасность | Core i3-9350K | Core i9-10850K |
---|---|---|
Функции безопасности | Intel Software Guard Extensions (SGX) | Защита от Spectre и Meltdown |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i3-9350K | Core i9-10850K |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2020 | 01.07.2020 |
Комплектный кулер | — | Wraith Prism RGB |
Код продукта | BX80684I39350K | BX8070110850K |
Страна производства | Malaysia | Малайзия |
Geekbench | Core i3-9350K | Core i9-10850K |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
17846 points
|
46485 points
+160,48%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+6,77%
5658 points
|
5299 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
20656 points
|
49351 points
+138,92%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
6878 points
|
6904 points
+0,38%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
4710 points
|
10854 points
+130,45%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
1283 points
|
1366 points
+6,47%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
3958 points
|
9587 points
+142,22%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1460 points
|
1795 points
+22,95%
|
3DMark | Core i3-9350K | Core i9-10850K |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
884 points
|
903 points
+2,15%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
1756 points
|
1796 points
+2,28%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
3413 points
|
3549 points
+3,98%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
3407 points
|
6767 points
+98,62%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
3410 points
|
8959 points
+162,73%
|
3DMark Max Cores |
+0%
3405 points
|
9640 points
+183,11%
|
PassMark | Core i3-9350K | Core i9-10850K |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
7662 points
|
22084 points
+188,23%
|
PassMark Single |
+0%
2769 points
|
3067 points
+10,76%
|
Весной 2020-го этот i3-9350K выглядел довольно необычно для своего класса – единственный разблокированный множителем Core i3 за последние годы, словно заблудившийся флагман в бюджетном сегменте. Позиционировался он как доступный вариант для энтузиастов, мечтающих о разгоне без лишних трат, особенно когда мир сидел по домам и многие собирали первые ПК. Его главная фишка – возможность выжать больше из всего четырёх ядер благодаря открытому множителю, что тогда казалось подарком для стеснённых бюджетом геймеров на старых играх или лёгких проектах.
Сегодня, конечно, его звезда заметно померкла. Цены на новые четырёхъядерники без гипертрединга уже не оправданы – за те же деньги легко найти современные шестиядерники с куда большим запасом производительности и эффективности. Для современных игр он заметно упирается в потолок, особенно если речь о новинках или стриминге. В простых рабочих задачах типа офиса или веба он ещё справится, но для серьёзного монтажа или тяжёлой многопоточки слабоват – современные чипы заметно мощнее здесь. Сборки энтузиастов уже давно обходят его стороной, разве что как любопытный экспонат или для специфичных старых сборок.
Энергопотребление у него при разгоне могло подскочить довольно ощутимо, хотя на стоке оставалось умеренным. Для стабильной работы под нагрузкой нужна была приличная башенка, а не штатный кулер – он бы просто задохнулся. Сейчас он живёт в основном в старых системах или очень бюджетных офисных машинах, где его ещё хватает для базовых нужд без претензий на мощность. По сути, он стал символом того странного времени, когда разгонный потенциал пытались продать как главное преимущество недорогого процессора.
Этот Core i9-10850K появился летом 2020 года как хитрый ход Intel в гонке с AMD – топовый десятиядерник, но чуть сдержаннее по частотам и цене, чем его старший брат 10900K. Тогда он был желанным камнем для геймеров и тех, кому требовалась серьезная многопоточность без переплаты за абсолютный максимум. Ходили слухи, что это просто чипы 10900K, не прошедшие верхний биннинг по частотам или TDP.
Сейчас он напоминает мощного, но уже не самого юркого спорткара. Новые поколения Ryzen и Core, даже среднего сегмента, ловко обгоняют его в многозадачности и эффективности благодаря улучшенной архитектуре и поддержке DDR5. Для новейших AAA-игр на ультра-настройках ему уже не хватает резвости, но киберспортивные дисциплины и проекты помладше он тянет уверенно. В рабочих задачах типа рендеринга или кодирования он все еще весьма дееспособен, особенно если достался по бросовой цене на вторичке.
Главный его нюанс – теплопакет и прожорливость. Он требует серьезной башенки с двумя вентиляторами или даже компактной СВО – маленький боксовый кулер просто задохнется под его нагрузкой. Питаться такой зверь тоже любит щедро. Сегодня его логичнее брать лишь для очень бюджетного апгрейда старой платформы LGA 1200 или если он достался почти даром. Для новой сборки даже бюджетные современные процессоры предложат лучшее соотношение производительности, эффективности и перспектив.
Сравнивая процессоры Core i3-9350K и Core i9-10850K, можно отметить, что Core i3-9350K относится к портативного сегменту. Core i3-9350K уступает Core i9-10850K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i9-10850K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Представь топовый 16-ядерный зверь на передовом 3-нм техпроцессе с базовой частотой 3.8 ГГц и турбо до 5.5 ГГц, интегрированным NPU для ИИ-нагрузок и поддержкой PCIe 5.0 на сокете AM5 при TDP 175 Вт — абсолютный флагман начала 2025 года, задающий планку производительности. Его специализированные AI-блоки и экстремальные частоты делают его идеальным для самых требовательных задач вроде 3D-рендеринга и обучения нейросетей прямо на рабочей станции.
Этот шестиядерный флагман Sandy Bridge-E для сокета LGA 2011 работал на частотах до 3.9 ГГц по технологии 32 нм, но сегодня он серьезно морально устарел, несмотря на тогдашнюю уникальность шести ядер с Hyper-Threading и высокий TDP в 130 Вт.
Этот двухъядерный Pentium G3250 на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году на 22 нм с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт, сегодня обладает скромным потенциалом для базовых задач из-за заметного устаревания. Его особенность — отсутствие технологии Hyper-Threading, характерной для более старших моделей Intel того времени.
Выпущенный в 2015 году процессор Intel Core i3-4170 на сокете LGA1150 с двумя ядрами и технологией Hyper-Threading уже не потянет современные игры, но благодаря приличной частоте 3.7 ГГц и низкому TDP в 54 Вт он все еще может неплохо справляться с базовыми задачами и офисной работой при скромном бюджете. Основанный на 22-нм техпроцессе Haswell Refresh, он тем не менее сохраняет актуальность для непритязательных пользователей и энтузиастов обновления старых систем.
Этот 6-ядерный процессор 2021 года на сокете LGA1200 с базовой частотой 1.5 ГГц (до 3.9 ГГц в Turbo Boost) изготовлен по 14-нм техпроцессу и имеет низкий TDP в 35 Вт, что делает его энергоэффективной рабочей лошадкой для современных задач; он хорошо справляется с повседневной нагрузкой и поддерживает PCIe 4.0 для более быстрых накопителей и видеокарт. Хотя это уже не самый новый чип, его производительности достаточно для офисной работы и нетребовательных игр.
Этот некогда топовый десктопный процессор на архитектуре Sandy Bridge-E, выпущенный в начале 2012 года, предлагал 6 ядер / 12 потоков с частотой 3.5 ГГц и внушительным TDP в 150 Вт на 32-нм техпроцессе. Его ключевые особенности для энтузиастов того времени — поддержка квадроканальной памяти DDR3-1600 и целых 40 линий PCIe 3.0 (редкость тогда), что открывало путь к раннему использованию NVMe-накопителей по современным стандартам через переходники.
Выпущенный в 2011 году AMD FX-4100, несмотря на четыре ядра и базовые 3.6 ГГц, сегодня ощутимо устарел из-за невысокой производительности на ядро его модульной архитектуры Bulldozer для сокета AM3+. Этот процессор заметно выделяется тепловыделением в 95 Вт и своей необычной для того времени модульной конструкцией.
Представленный в октябре 2016 года, этот четырёхъядерный процессор AMD на сокете AM4 с базовой частотой 3.8 ГГц, созданный по 28-нм техпроцессу и с TDP 65 Вт, довольно скоро столкнулся с моральным устареванием из-за ограниченной производительности CPU, хотя его встроенная графика Radeon R7 была в своё время заметным плюсом.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!