Core i3-9320
vs
Phenom II X4 B65

Вот Core i3-9320 – типичный представитель бюджетного сегмента Intel образца середины 2019 года. Тогда он позиционировался как доступный четырёхъядерник для офисных ПК, недорогих домашних систем и базовых игровых сборок начального уровня на платформе LGA 1151 (Coffee Lake Refresh). По сути, это был уже полноценный четырёхъядерник без Hyper-Threading, что для i3 того времени стало заметным шагом вперёд по сравнению с более ранними двухъядерными поколениями.

Сегодня он выглядит довольно скромно даже на фоне современных бюджетных процессоров, особенно тех, что имеют куда более развитые интегрированные графические ядра и поддержку более быстрой памяти. Его производительности вполне хватает для повседневных задач: веб-серфинга, работы с документами, просмотра видео и нетребовательных онлайн-игр. Однако для современных AAA-игр или серьёзных рабочих нагрузок вроде рендеринга или стриминга он уже ощутимо слабоват.

Тепловыделение у него невысокое, типичный кулер из коробки справляется без проблем, да и для компактных корпусов он подходит неплохо. Энергоэффективность для своего времени была адекватной, хотя современные чипы в этом плане ушли далеко вперёд. Сейчас его основная ниша – это очень бюджетные апгрейды старых систем на той же платформе или крайне недорогие новые сборки, где во главу угла ставится минимальная цена. Для сборок энтузиастов он давно не актуален, но как рабочая лошадка для простых задач всё ещё может послужить, если не гнаться за высокой производительностью в многопоточных приложениях или последними играми.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.