Core i3-9320
vs
E1-7010

Вот Core i3-9320 – типичный представитель бюджетного сегмента Intel образца середины 2019 года. Тогда он позиционировался как доступный четырёхъядерник для офисных ПК, недорогих домашних систем и базовых игровых сборок начального уровня на платформе LGA 1151 (Coffee Lake Refresh). По сути, это был уже полноценный четырёхъядерник без Hyper-Threading, что для i3 того времени стало заметным шагом вперёд по сравнению с более ранними двухъядерными поколениями.

Сегодня он выглядит довольно скромно даже на фоне современных бюджетных процессоров, особенно тех, что имеют куда более развитые интегрированные графические ядра и поддержку более быстрой памяти. Его производительности вполне хватает для повседневных задач: веб-серфинга, работы с документами, просмотра видео и нетребовательных онлайн-игр. Однако для современных AAA-игр или серьёзных рабочих нагрузок вроде рендеринга или стриминга он уже ощутимо слабоват.

Тепловыделение у него невысокое, типичный кулер из коробки справляется без проблем, да и для компактных корпусов он подходит неплохо. Энергоэффективность для своего времени была адекватной, хотя современные чипы в этом плане ушли далеко вперёд. Сейчас его основная ниша – это очень бюджетные апгрейды старых систем на той же платформе или крайне недорогие новые сборки, где во главу угла ставится минимальная цена. Для сборок энтузиастов он давно не актуален, но как рабочая лошадка для простых задач всё ещё может послужить, если не гнаться за высокой производительностью в многопоточных приложениях или последними играми.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.