Core i3-9300
vs
Phenom II X2 511

Этот Core i3-9300 появился в середине 2019 года как доступная точка входа в линейку Coffee Lake Refresh от Intel. Тогда он позиционировался для самых бюджетных настольных ПК, заменяя Pentium для пользователей, которым уже маловато двух ядер. Интересно, что при всей скромности (4 ядра без Hyper-Threading), он унаследовал стабильную и хорошо отлаженную архитектуру от старших братьев, избежав серьезных проблем перегрева или нестабильности, что ценилось в офисных сборках. Сегодня на его место пришли более шустрые бюджетники, особенно от конкурентов, которые даже в базе предлагают многопоточность и часто лучшую интегрированную графику. Для современного гейминга на приемлемых настройках его уже не хватит, особенно в новых AAA-проектах или тяжелых рабочих приложениях вроде монтажа видео. Зато он все еще неплохо тянет повседневную работу, веб-серфинг, офисные пакеты и нетребовательные или старые игры — ретро-геймеры иногда ищут именно такие комбо за копейки.

Энергоэффективность у него неплохая для своего класса — всего 65 Вт стандартного теплопакета (TDP) означает, что он не превратит системник в печку, и даже простенький боксовый кулер справится без лишнего шума. Сейчас его актуальность сильно зависит от цены на вторичке. Вы удивитесь, но в паре с дешевой материнкой и SSD он может оживить старый ПК под базовые задачи, но вкладываться в него для серьезной новой сборки смысла нет — современные Pentium Gold или Ryzen 3 ощутимо живее даже в стандартных сценариях и дают больше возможностей для будущего апгрейда. В целом, это был добротный, пусть и простой, рабочий процессор своего времени, который тихо и без сюрпризов делал свою работу.

Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.

Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.

Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.