Core i3-9100F
vs
Phenom X3 8550

Этот Intel Core i3-9100F вышел весной 2019 года как специфичный вариант базового игрового процессора для тех, кто точно брал дискретную видеокарту. Его главная особенность — отсутствие встроенной графики, что тогда казалось необычным для Core i3 и требовало обязательного наличия видеокарты даже для вывода изображения. По сути, это был способ Intel предложить чуть более доступную цену экономным сборщикам игровых ПК начального уровня.

Он базировался на архитектуре Coffee Lake Refresh и был четырёхъядерным, но без поддержки многопоточности Hyper-Threading, что уже тогда выделяло его на фоне некоторых конкурентов от AMD. Сегодня рядом с современными бюджетниками, даже из его же линейки, он выглядит скромно — нынешние процессоры этого класса обычно умнее распределяют задачи между потоками и эффективнее работают с памятью. В играх он всё ещё может потянуть нетребовательные или старые проекты в паре с соответствующей видеокартой уровня GTX 1650 или RX 570, но современные AAA-тайтлы будут для него слишком тяжёлыми.

В рабочих задачах он хорош разве что для офисной рутины или лёгкой работы с документами — многопоточность здесь сильно ограничена. Энтузиасты его обходят стороной из-за отсутствия разгонного потенциала. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он довольно скромен — его стандартный 65-ваттный аппетит легко удовлетворял даже недорогой боксовый кулер или простые башенные решения. Шума от системы с ним обычно было немного, если только вентилятор на видеокарте не выходил на полные обороты.

Сегодня его основное применение — самые бюджетные игровые сборки из б/у компонентов или замены в старых систем, где нужен хоть какой-то прирост производительности без смены платформы. Он не блистал мощностью даже при выходе, а сейчас его производительность в многозадачности заметно отстаёт от современных аналогов начального уровня. Впрочем, если задача — просто запустить браузер, офис и старую игрушку без лишних трат, а видеокарта есть, то он всё ещё способен тянуть свою лямку тихо и без лишнего нагрева.

Этот трёхъядерный Phenom появился весной 2009 года как доступное решение AMD для экономных пользователей, желавших чего-то большего, чем двухъядерники Athlon X2. Он занял странную нишу – дешевле флагманских четырёхъядерников Phenom II, но чуть дороже двухъядерных собратьев. Интересно, что третий физический ядро вызывал тогда любопытство, хотя его реальная польза в играх часто была сомнительна из-за общей слабости архитектуры K10 по сравнению с Intel Core 2 Duo/Quad. Сегодня он воспринимается как любопытный технологический артефакт переходной эпохи к многоядерности. Его производительность сейчас абсолютно не актуальна – даже самые простые современные задачи вроде веб-сёрфинга с вкладками будут даваться ему с трудом, не говоря уже о рабочих приложениях или играх пост-2010 года выпуска. Энергоэффективность была его слабым местом – 95-ваттный TDP требовал приличного для своего времени кулера, хотя боксовый справлялся, шумно, но работал. Холодный запуск некоторых экземпляров мог вызывать зависания – известная "болезнь" ранних K10. Сегодня он годится лишь как временная запчасть для очень старых ПК или как объект интереса для коллекционеров ретро-железа, оценивающих причудливые решения вроде трёх ядер. Любые сравнения с современными чипами даже бюджетного сегмента вроде Ryzen 3 – просто смехотворны по всем параметрам, включая энергопотребление и тепловыделение. Его время давно прошло безвозвратно.