Core i3-8350K
vs
Ryzen 5 2500X

В 2017 году этот парень, Core i3-8350K, стал настоящим сюрпризом на фоне своих предшественников. Он вышел вскоре после революционных Ryzen и заставил многих пересмотреть взгляды на бюджетные линейки Intel. Будучи формально i3, он ломал стереотипы: четыре полноценных ядра вместо привычных двух и главное – разблокированный множитель, что было неслыханной щедростью для этого класса. Целевая аудитория – геймеры и оверклокеры, стеснённые в бюджете, но мечтавшие о потенциале i5/i7 по более доступной цене.

Он стал своеобразным "троянским конём" эпохи Coffee Lake, символизируя вынужденную реакцию Intel на возросшую конкуренцию. Интересно, что его часто ставили на старые платы с поддержкой DDR3, создавая весьма экономичные, но шустрые системы. Даже сейчас некоторые ценители старых игр или специфичных сборок его уважают за такую гибкость и драйверную совместимость с устаревшими ОС.

Сегодня, конечно, он выглядит скромнее базовых современных i3 или Ryzen 3. Архитектурные улучшения последних поколений заметно вывели их вперёд в плане скорости работы и эффективности. Этот i3 ещё справится с офисными задачами, веб-сёрфингом и даже нетребовательными или старыми играми на средних настройках. Однако для современных ААА-проектов или серьёзной многозадачности его 4 потока уже явно недостаточны. Для энтузиастов он интересен разве что как недорогой объект для экспериментов с разгоном на вторичном рынке.

По части энергии и нагрева стоит помнить – его заявленный TDP был немаленьким для i3, а при разгоне аппетиты ощутимо росли. Стандартный "боксовый" кулер здесь не помощник, требовался хотя бы недорогой башенный охладитель. По современным меркам энергоэффективность у него не выдающаяся. Сейчас он сохраняет актуальность лишь в очень ограниченных сценариях: как сердце недорогой офисной машины, основы для простого медиацентра или платформы для ностальгических игровых сессий прошлого десятилетия. Для всего остального есть куда более свежие и удачные варианты.

Появившийся в начале 2019 года, Ryzen 5 2500X занял место доступного четырехъядерника в линейке Zen+ от AMD, предлагая неплохой игровой потенциал тогдашним бюджетным сборщикам. Его часто путали с обычным Ryzen 5 2500 из-за схожего названия, хотя "X" означал разблокированный множитель для энтузиастов начального уровня и чуть более высокие частоты из коробки. Архитектура Zen+ принесла прогресс в скорости работы с памятью и энергоэффективности по сравнению с первым Zen, хотя задержки памяти все еще могли быть узким местом для особо требовательных задач. Сегодня он ощущается заметно медленнее даже самых свежих бюджетных предложений на Zen 3 или Zen 4, особенно в современных играх и тяжелых рабочих приложениях, где ему просто не хватает ядер и IPC (производительности на цикл).

Для нетребовательных игр вроде CS:GO или Dota 2 он еще способен показать приемлемые кадры в паре с недорогой видеокартой уровня GTX 1650 или RX 570, но в новых AAA-проектах уже явно проседает. Обычные офисные задачи, веб-серфинг и легкая многозадачность ему все еще по плечу без особых проблем. Что касается энергопотребления и тепла, это был довольно скромный чип по современным меркам – стандартного боксового кулера AMD вполне хватало для стабильной работы без перегрева даже под нагрузкой. Серьезное охлаждение требовалось разве что при сильном разгоне. В сегодняшних реалиях покупать его с нуля смысла практически нет, разве что за копейки на вторичке для сверхбюджетного апгрейда очень старой системы на AM4. Новые сборки стоит строить на более современных платформах даже при ограниченном бюджете – разница в производительности будет слишком ощутимой и для игр, и для работы.