Core i3-8300T
vs
Core i7-5600U

Этот Core i3-8300T появился в начале 2018 как доступный четырёхъядерник от Intel, что тогда было существенным шагом для младшей линейки. Он позиционировался для недорогих домашних и офисных ПК, где важнее стабильность и достаточная мощность для повседневных задач, а не максимальная скорость. Интересно, что его версия с литерой "T" означала пониженное энергопотребление, что делало его популярным выбором для готовых системных блоков OEM-производителей — тихих и компактных машин.

По современным меркам он ощутимо медленнее даже базовых текущих процессоров, особенно в задачах, требующих множества потоков обработки или современной графики. Сегодня его актуальность ограничена: он справляется с интернетом, офисными приложениями, просмотром HD-видео и очень нетребовательными играми при наличии хотя бы простой дискретной видеокарты. Для серьёзного монтажа, современных игр или ресурсоёмких рабочих проектов он уже слабоват, да и сборки энтузиастов его давно обходят стороной.

Главные плюсы этого камня — очень скромный аппетит к энергии и практически бесшумная работа даже с простейшим кулером в корпусе с вентиляцией. Его охлаждение не вызывает никаких проблем по сравнению с более горячими собратьями. Плюс он надёжен для своих задач. Если вам нужен недорогой процессор для базового компьютера, который просто будет работать без нареканий многие годы, то старый добрый i3-8300T всё ещё может быть рабочим вариантом, хотя и заметно уступает по отзывчивости даже самым бюджетным современным решениям в многозадачности.

Этот Core i7-5600U дебютировал в начале 2015 года как представитель линейки Broadwell-U, позиционируясь как топовый чип для тонких бизнес-ноутбуков и премиум-ультрабуков своего времени. Хотя он носил гордый i7, на практике был двухъядерным с Hyper-Threading, предлагая скорее престиж и небольшие преимущества над i5 того же поколения. Интересно, что Broadwell-U стал переходом на 14нм техпроцесс Intel, но из-за задержек и проблем с выходом десктопных чипов, мобильные версии вроде 5600U остались заметной, но не революционной ступенькой перед Skylake. Сегодня такой процессор кажется архаичным даже рядом с самыми скромными современными мобильными чипами начального уровня – его производительность в многозадачности и сложных приложениях ощутимо отстает. Для игр он давно не актуален, разве что для совсем старых или самых нетребовательных проектов на минималках; рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга он еще тянет, но медлительность будет чувствоваться при активной многозадачности или работе с тяжелыми веб-приложениями. Энтузиасты вряд ли станут его целенаправленно искать даже для ретро-сборок – слишком специфичен форм-фактор и ограничен потенциал. Тепла он выделяет немного по современным меркам (TDP 15Вт), что позволяло ставить его в ультратонкие корпуса с довольно скромными системами охлаждения, часто просто медными трубками и маленьким вентилятором. По производительности в однопоточных задачах он может быть сопоставим с современными бюджетными Celeron/Pentium, но в многопоточной нагрузке значительно им уступает из-за всего двух физических ядер. Если он до сих пор исправно работает в старом ноутбуке, его можно использовать для самых базовых задач, но ожидать комфортной скорости уже не стоит – век его подходит к концу. Просто помни, что когда-то это был вполне уважаемый чип для стильного и тонкого "рабочего коня".