Core i3-8300
vs
Phenom II N830

В начале 2018 года этот четырёхъядерник стал приятной неожиданностью в бюджетном сегменте Intel, заняв место стандартного двухъядерного i3 и сходу составив конкуренцию первым Ryzen 3 вроде 1200. Он позиционировался как основа для недорогих офисных машин и скромных игровых сборок, где тянул популярные онлайн-игры при парной с видеокартой уровня GTX 1050 Ti. Интересно, что при своей архитектуре эпохи он лишён многопоточности Hyper-Threading, что тогда считалось небольшим минусом даже в бюджетнике, но сейчас выглядит куда более критичным ограничением. Современные базовые процессоры, даже младшие Core i3 или Ryzen 3, принципиально иначе подходят к многозадачности и многопотоку, предлагая больше виртуальных ядер при меньших затратах энергии. Сегодня его реальная сфера – крайне нетребовательные задачи: простейшая работа в интернете, офисные приложения или старые игры на низких настройках; для современных игр и ресурсоёмких программ он уже явно слабоват и не годится для свежих сборок энтузиастов. С точки зрения энергетики и охлаждения он неприхотлив – стандартный боксовый кулер справлялся без нареканий, а теплопакет на уровне 65 Вт позволял ставить его даже в компактные корпуса. Хотя он не вызывает особой ностальгии как флагман прошлого, его вспоминают как удачный переходный вариант, помогавший собирать доступные ПК в непростое время кризиса видеокарт и биткоин-бума. В целом сейчас он может послужить лишь в очень ограниченных сценариях или как временное решение в готовой системе, пока нет возможности на апгрейд.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.