Core i3-8130U
vs
Xeon E5-2699C v4

Этот скромный трудяга i3-8130U появился в конце 2017 года как доступный вариант для тонких ноутбуков, пытаясь балансировать производительность и автономность на волне популярности ультрабуков. Он базировался на обновленной платформе Kaby Lake Refresh и позиционировался как шаг выше Pentium, но всё же начальный уровень Core для бюджетных и офисных машин того времени. Интересно, что при наличии четырёх ядер он всё же не получил Hyper-Threading, что ограничивало его многопоточный потенциал по сравнению с более дорогими i5 и i7 его эпохи. Сегодня он ощутимо уступает даже самым скромным современным мобильным чипам не столько по абсолютной производительности в лёгких задачах, сколько по общей энергоэффективности и возможностям встроенной графики. Для игр он давно не актуален, а современные рабочие приложения типа Photoshop или тяжёлых браузерных вкладок будут его заметно нагружать и вызывать дискомфорт из-за шума вентилятора. С простыми офисными задачами, просмотром видео и нетребовательными старыми программами он ещё справится, но ощущается медлительным рядом с чем-то новым. Главная его фишка тогда и сейчас – скромный аппетит к току и тепловыделение, которое даже простенькие системы охлаждения в тонких ноутбуках могли худо-бедно осилить под умеренной нагрузкой, хотя в плотных корпусах подолгу нагружать его было чревато перегревом и троттлингом. Если он до сих пор трудится в вашем ноутбуке, воспринимайте его как преданного, но уже немолодого помощника, которому лучше поручать только лёгкую рутинную работу без спешки; для чего-то серьёзного сегодня стоит поискать замену помощнее и экономичнее. Его производительность в многозадачности ощутимо проигрывает даже скромным современным Pentium Gold с бóльшим числом потоков.

Представь себе настоящего рабочего коня для серверных стоек середины десятых. Этот Xeon E5-2699C v4 появился летом 2017 года как вершина линейки Broadwell-EP, созданный специально для крупных OEM-производителей плотных серверных систем типа blade. Его главный козырь — невероятное количество ядер для того времени в формате с пониженным теплопакетом (145W против обычных 150W+ у топовых моделей), что обозначала буква "C" в маркировке. Он был заточен под задачи виртуализации, баз данных и сложных вычислений в условиях ограниченного пространства и охлаждения центра обработки данных.

Сегодня его мощь заметно потускнела на фоне современных EPYC или Xeon Scalable поколений. Архитектура сильно устарела, новые процессоры не просто быстрее — они фундаментально эффективнее на каждый ватт энергии и предлагают куда больше возможностей вроде поддержки новейшей памяти или шин. Для игр он изначально был плохим выбором из-за низких тактовых частот каждого ядра, а сейчас и вовсе покажет слабый результат.

Актуален ли он сейчас? Только в очень специфичных сценариях. Для современных игр или ресурсоемких творческих задач его мощности явно недостаточно. Основная ниша — ультрабюджетные серверные сборки "из б/у", где он может послужить в качестве недорогого многоядерного решения для хостинга легких виртуальных машин, файлового сервера или простой корпоративной инфраструктуры при условии дешевизны комплектующих. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, разве что ради эксперимента.

Охлаждение ему требовалось серьезное, но стандартное для серверного класса — мощные кулеры или турбины в серверных шасси справлялись нормально. По энергопотреблению он был прожорлив по современным меркам, хотя для своего класса и задач считался вполне адекватным. Если найдешь его сейчас по цене печенья и подберешь материнскую плату без накруток — можно попробовать собрать что-то для нетребовательных серверных нужд. Но будь готов к тому, что по производительности он проиграет даже многим современным десктопным CPU в многопоточных задачах, а уж в однопоточных разрыв будет огромным. Только если цена комплекта действительно символическая.