Core i3-8100B
vs
Core i9-13900KS

Этот самый Core i3-8100B появился в начале 2019 года как довольно специфичный чип в линейке Intel. Он позиционировался как бюджетное решение для готовых мини-ПК и промышленных систем, где требовалась десктопная производительность при умеренном тепловыделении. Интересно, что буква «B» в названии означала его принадлежность к особым OEM-поставкам для готовых сборок, особенно популярных в маленьких корпусах типа Intel NUC или киосках самообслуживания. Фактически, он представлял собой гибрид десктопных возможностей с мобильным подходом к энергопотреблению.

Сегодня этот четырёхъядерник без Hyper-Threading выглядит скромно на фоне современных бюджетников. Он ощутимо уступает даже нынешним младшим Core i3 или Ryzen 3 во всём, кроме самых элементарных задач. Для стабильной работы офисных приложений или веб-сёрфинга он ещё подойдёт, но любые современные игры или ресурсоёмкие рабочие программы для него уже неподъёмны. Энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного потенциала для апгрейда и слабой многозадачности.

Главное его достоинство сейчас – крайне низкое тепловыделение и простота охлаждения. Даже самый простенький боксовый кулер или пассивный радиатор легко справляются с его скромными аппетитами, что делает его пригодным для тихих или компактных систем. Если нужно собрать самый нетребовательный медиацентр, терминал для базовых задач или простую офисную машину из остатков старого железа, он ещё может послужить. Однако покупать его сегодня новым смысла нет – рынок предлагает гораздо более шустрые варианты за те же или меньшие деньги.

Представь флагман 2023 года — Core i9-13900KS. Это был настоящий король холмов Intel, созданный для энтузиастов, готовых платить за абсолютный максимум скорости в играх и профессиональных задачах. Его "изюминкой" стал заводской разгон, выжимающий последние проценты из архитектуры Raptor Lake, но это породило и главную головную боль: немыслимое тепловыделение и скачки мощности под нагрузкой, заставлявшие даже топовые СЖО понервничать. Сегодня его яростная однопоточная мощь по-прежнему впечатляет и легко тянет любые игры, а 24 потока справляются с тяжелым рендерингом или кодом.

Однако держать эту "печку" под контролем — задача нетривиальная: ему нужна первоклассная материнка с усиленной питалкой и огромный кулер, иначе троттлинг гарантирован. По сравнению с самыми свежими камнями от Intel или AMD он уже не пиковый, но разница в играх часто едва заметна, тогда как новые конкуренты куда скромнее кушают энергию. Его козырь — невероятная скорость в старых, плохо оптимизированных под многопоточность приложениях, где современные аналоги иногда проигрывают чисто на максимальной частоте ядра.

Сегодня он актуален лишь в очень специфичных сборках — если ты гонишься за каждым кадром в старых проектах или нашел его по дикой скидке, осознавая его прожорливость. Стоит ли оно того? Для большинства — нет, современные флагманы эффективнее и холоднее при сравнимой производительности в большинстве сценариев. Но как инженерный образец мощности того времени — это был воистину бесшабашный монстр, показавший, на что еще способен "старичок" Socket 1700 перед сменой поколений. Дружить с ним — значит мириться с его горячим нравом и счетами за электричество.