Core i3-8100
vs
Pentium 4 2.60Ghz

Этот Intel Core i3-8100 вышел осенью 2017 года как базовый четырёхъядерник без гипертрединга. Тогда он позиционировался для непритязательных офисных ПК и скромных игровых сборок, предлагая настоящие четыре ядра в младшей линейке впервые после долгого господства двухъядерных i3. Его главной "фишкой" стал скачок на полноценные 4 физических ядра в бюджетном сегменте, что тогда казалось заметным шагом вперёд и немного изменило ожидания от начального уровня. По сравнению с современными даже самыми бюджетными чипами, он ощутимо проигрывает в многозадачности и скорости отклика системы из-за отсутствия потоков SMT и более медленных по сегодняшним меркам ядер. Для игр он сейчас актуален только в паре со старенькой видеокартой и в старых или нетребовательных проектах – современные ААА-тайтлы его уже задавят. В рабочих задачах он справится с офисными приложениями и веб-сёрфингом, но не ждите комфортной работы с тяжёлыми редакторами или несколькими сложными программами одновременно. Энтузиасты его давно не рассматривают даже для бюджетных сборок из-за слабого многопоточного потенциала и платформы без серьёзного апгрейда. Энергопотребление у него скромное – всего 65 Вт, охлаждался он легко даже простым боксовым кулером без шума и перегревов. Сегодня его место где-то рядом с Pentium Gold G5400 или Athlon 3000G по ощущаемой производительности в повседневных задачах, хотя чисто физически он четырёхъядерный против их двух. Если он у вас уже есть, то максимум, что с ним стоит делать – использовать как основу для простого домашнего/офисного компа или медиацентра с лёгкой игровой нагрузкой уровня старой GTX 1050 Ti, но покупать его сегодня абсолютно нецелесообразно.

Этот Pentium 4 2.6GHz образца конца 2008 года – любопытный артефакт переходной эпохи. Появившись уже на закате архитектуры NetBurst, он по сути был перемаркированным чипом прошлых лет, предназначенным строго для дешёвых OEM-сборок и базовых офисных задач. К тому моменту его давно затмили куда более эффективные Core 2 Duo. Основными покупателями стали корпорации, которым нужны были максимально бюджетные ПК под Word и интернет. Легендарное тепловыделение NetBurst здесь было чуть обуздано (65 Вт), но принцип "чем выше частота – тем лучше" всё равно делал его неэффективным пожирателем энергии по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но работал с явным напряжением под нагрузкой.

Честно говоря, даже тогда он выглядел аутсайдером в играх и серьёзных приложениях – два ядра Core 2 на меньшей частоте оставляли его далеко позади почти во всём. Сегодня его применимость крайне ограничена: разве что как печатная машинка, точка доступа в интернет или платформа для изучения совсем старых ОС вроде Windows XP или Linux. Попытки использовать его для игр начала-середины 2000-х часто упираются в нехватку производительности, особенно в синглпоточных задачах или при эмуляции. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold он проигрывает по всем параметрам, кроме цены на вторичке. При этом мощности хватает лишь на самые элементарные операции вроде работы с текстом или статичными веб-страницами.

Энергопотребление теперь кажется просто расточительным – современные чипы аналогичного класса задач выполняют с крошечной долей его аппетитов. Охлаждение требовало аккуратного подбора даже в простом корпусе из-за локализованного тепловыделения. Теперь такая техника вызывает скорее интерес как экспонат компьютерной археологии, чем практический интерес. Если наткнётесь на ПК с таким камнем – помните, что его реальная ценность сегодня близка к нулю, а апгрейд до чего-то более современного (хоть Core 2 Duo) даст колоссальный прирост комфорта.