Core i3-7167U
vs
Pentium E5800

Этот Intel Core i3-7167U вышел осенью 2016-го, заняв свое место в обновлённой линейке Kaby Lake для ультрабуков. Тогда он позиционировался как недорогой, но достаточно шустрый вариант для базовых задач и учёбы. Интересно, что для мобильного i3 у него была необычно высокая базовая частота — целых 2.8 ГГц, что делало его резвее многих коллег по U-сегменту в однопоточной работе, вроде открытия приложений или лёгкого веб-сёрфинга. Однако его двухъядерная природа с поддержкой Hyper-Threading уже тогда ощутимо ограничивала возможности в серьёзном многозадачном режиме или приложениях, требующих нескольких мощных потоков.

Сегодня его главное ограничение — откровенно слабые по современным меркам многопоточные возможности и отсутствие ощутимого запаса производительности. Даже нынешние бюджетные Pentium или Celeron заметно проворнее в повседневной нагрузке благодаря более новым архитектурам и оптимизациям. Для игр он давно не актуален, разве что для самых старых или нетребовательных проектов на минималках. Основная рабочая ниша сейчас — крайне нетребовательные задачи: текстовые редакторы, запуск одного-двух простых приложений, возможно, просмотр HD-видео, но без запаса на фоновые процессы. В сборках энтузиастов он интереса не представляет.

Энергопотребление и тепловыделение у него типичны для своего класса процессоров того времени в ультрабуках — не экстремально высокие, но и не низкие. В компактных тонких ноутбуках того времени он часто работал на пределе возможностей их скромных систем охлаждения, легко достигая высоких температур под нагрузкой и снижая частоты (троттлил), чтобы не перегреться. Это означало, что стабильно высокой производительности в ресурсоёмких ситуациях от него ждать не стоило даже в момент выхода.

Сейчас такой чип можно встретить в старых ноутбуках, где он справляется лишь с ролью простой пишущей машинки или терминала для выхода в интернет без особых запросов. Для чего-то более серьёзного его ресурсов уже категорически не хватает. Если у вас ноутбук с ним, используйте его по минимуму — он давно не тот бодрячок, каким казался в 2016-м.

Этот Pentium E5800 пришёл в начале 2012 года как очень доступный двухъядерник для недорогих настольных ПК. Тогда он занимал низшую ступеньку в линейке Intel для сокета LGA775, предлагая базовую производительность студентам, офисным пользователям и тем, кто собирал бюджетный домашний компьютер для интернета и простых задач. Интересно, что он стал одним из последних Pentium на «старой» платформе перед массовым переходом на новые сокеты, но сам по себе – просто типичный представитель своего класса без особых изысков или громких проблем архитектуры.

Сегодня этот процессор выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных Pentium Gold или Celeron. Новые чипы, построенные на совершенно иных архитектурах, обеспечивают многократно большую эффективность на ватт и поддерживают современные инструкции и технологии. E5800 серьёзно ограничен в современных играх – он потянет разве что старые проекты или самые простые 2D-игры на низких настройках. Для рабочих задач он пригоден только для веб-серфинга, офисного пакета и просмотра видео в HD, да и то с оговорками на многозадачность.

Его тепловыделение было скромным даже по меркам того времени – стандартного боксового кулера хватало с запасом, никаких экзотических систем охлаждения не требовалось. Энергопотребление тоже было невысоким, что делало его неплохим выбором для тихих и экономичных машинок. Для энтузиастов-ретро-геймеров он может представлять интерес разве что как часть аутентичной сборки эпохи Windows XP или ранней Windows 7 для запуска игр конца 2000-х – начала 2010-х годов вроде ранних Counter-Strike: Source или Diablo III на родном железе. Всё же его производительность ощутимо ниже даже бюджетников следующих поколений и значительно уступает в многопоточных сценариях.

По сути, E5800 сегодня – это музейный экспонат или запчасть для восстановления старого ПК. Его практическая ценность для повседневного использования близка к нулю, разве что в качестве основы для крайне специфичных ностальгических проектов или очень-очень базовой терминальной станции. Для любых серьёзных задач сейчас есть куда более удачные варианты.