Core i3-7167U
vs
Core i9-11900F

Этот Intel Core i3-7167U вышел осенью 2016-го, заняв свое место в обновлённой линейке Kaby Lake для ультрабуков. Тогда он позиционировался как недорогой, но достаточно шустрый вариант для базовых задач и учёбы. Интересно, что для мобильного i3 у него была необычно высокая базовая частота — целых 2.8 ГГц, что делало его резвее многих коллег по U-сегменту в однопоточной работе, вроде открытия приложений или лёгкого веб-сёрфинга. Однако его двухъядерная природа с поддержкой Hyper-Threading уже тогда ощутимо ограничивала возможности в серьёзном многозадачном режиме или приложениях, требующих нескольких мощных потоков.

Сегодня его главное ограничение — откровенно слабые по современным меркам многопоточные возможности и отсутствие ощутимого запаса производительности. Даже нынешние бюджетные Pentium или Celeron заметно проворнее в повседневной нагрузке благодаря более новым архитектурам и оптимизациям. Для игр он давно не актуален, разве что для самых старых или нетребовательных проектов на минималках. Основная рабочая ниша сейчас — крайне нетребовательные задачи: текстовые редакторы, запуск одного-двух простых приложений, возможно, просмотр HD-видео, но без запаса на фоновые процессы. В сборках энтузиастов он интереса не представляет.

Энергопотребление и тепловыделение у него типичны для своего класса процессоров того времени в ультрабуках — не экстремально высокие, но и не низкие. В компактных тонких ноутбуках того времени он часто работал на пределе возможностей их скромных систем охлаждения, легко достигая высоких температур под нагрузкой и снижая частоты (троттлил), чтобы не перегреться. Это означало, что стабильно высокой производительности в ресурсоёмких ситуациях от него ждать не стоило даже в момент выхода.

Сейчас такой чип можно встретить в старых ноутбуках, где он справляется лишь с ролью простой пишущей машинки или терминала для выхода в интернет без особых запросов. Для чего-то более серьёзного его ресурсов уже категорически не хватает. Если у вас ноутбук с ним, используйте его по минимуму — он давно не тот бодрячок, каким казался в 2016-м.

Этот Intel Core i9-11900F появился весной 2021 года как флагман линейки Rocket Lake-S для настольных ПК, нацеленный на геймеров и требовательных пользователей, желавших максимума от платформы LGA 1200 перед грядущей сменой сокета. Несмотря на топовый статус и 8 ядер, архитектура Cypress Cove стала своеобразным шагом назад – она представляла собой переведённые на старый 14нм техпроцесс 10нм ядра из мобильных Ice Lake, что сразу ограничивало частотный потенциал и повышало энергоаппетит. Интересный факт: именно эти десктопные чипы Rocket Lake, включая 11900F, стали последними массовыми процессорами Intel с полноценной поддержкой инструкций AVX-512 в потребительском сегменте, что позже вызвало к ним интерес некоторых энтузиастов и ретро-геймеров, экспериментирующих с эмуляцией. Сегодня, на фоне современных AMD Ryzen 7000 или Intel 13/14-го поколений, он уже не выглядит чемпионом производительности, заметно уступая в многопоточных задачах новинкам с их возросшим числом ядер и куда более эффективной архитектурой. Тем не менее, для большинства игр при наличии мощной видеокарты он всё ещё вполне актуален, справляясь и с тяжёлыми рабочими нагрузками вроде рендеринга или программирования, хотя уже не для сборок абсолютного хай-энда.

Его главный камень преткновения – заметно возросшее тепловыделение и прожорливость по сравнению даже с предшественниками Comet Lake; этот чип требовал действительно серьёзного воздушного или жидкостного охлаждения, иначе легко упирался в температурные лимиты и начинал сильно шуметь. Если сравнивать с современными флагманами AMD и Intel, он определённо менее производителен, особенно в задачах, завязанных на множество параллельных потоков вычислений. Сейчас его разумное применение – апгрейд существующей системы на LGA 1200 без замены материнской платы, где он даст существенный прирост над более старыми i5 или i7, или как мощный, но уже не топовый компонент для игровых или рабочих ПК, где абсолютный максимум производительности не критичен. Энергоэффективность – не его сильная сторона, современные аналоги при схожей или большей производительности куда экономичнее и прохладнее. В целом, это был мощный, но не самый удачный виток в истории Intel, хорошо демонстрирующий трудности перехода на новые техпроцессы того периода.