Core i3-7167U
vs
Core i9-10900K

Этот Intel Core i3-7167U вышел осенью 2016-го, заняв свое место в обновлённой линейке Kaby Lake для ультрабуков. Тогда он позиционировался как недорогой, но достаточно шустрый вариант для базовых задач и учёбы. Интересно, что для мобильного i3 у него была необычно высокая базовая частота — целых 2.8 ГГц, что делало его резвее многих коллег по U-сегменту в однопоточной работе, вроде открытия приложений или лёгкого веб-сёрфинга. Однако его двухъядерная природа с поддержкой Hyper-Threading уже тогда ощутимо ограничивала возможности в серьёзном многозадачном режиме или приложениях, требующих нескольких мощных потоков.

Сегодня его главное ограничение — откровенно слабые по современным меркам многопоточные возможности и отсутствие ощутимого запаса производительности. Даже нынешние бюджетные Pentium или Celeron заметно проворнее в повседневной нагрузке благодаря более новым архитектурам и оптимизациям. Для игр он давно не актуален, разве что для самых старых или нетребовательных проектов на минималках. Основная рабочая ниша сейчас — крайне нетребовательные задачи: текстовые редакторы, запуск одного-двух простых приложений, возможно, просмотр HD-видео, но без запаса на фоновые процессы. В сборках энтузиастов он интереса не представляет.

Энергопотребление и тепловыделение у него типичны для своего класса процессоров того времени в ультрабуках — не экстремально высокие, но и не низкие. В компактных тонких ноутбуках того времени он часто работал на пределе возможностей их скромных систем охлаждения, легко достигая высоких температур под нагрузкой и снижая частоты (троттлил), чтобы не перегреться. Это означало, что стабильно высокой производительности в ресурсоёмких ситуациях от него ждать не стоило даже в момент выхода.

Сейчас такой чип можно встретить в старых ноутбуках, где он справляется лишь с ролью простой пишущей машинки или терминала для выхода в интернет без особых запросов. Для чего-то более серьёзного его ресурсов уже категорически не хватает. Если у вас ноутбук с ним, используйте его по минимуму — он давно не тот бодрячок, каким казался в 2016-м.

Этот Core i9-10900K взорвал рынок весной 2020 как топовый игровой процессор Intel на архитектуре Comet Lake. Тогда он был желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума частоты из коробки – не зря он достигал рекордных 5.3 ГГц на одном ядре при Turbo Boost. Интересно, что он фактически стал последним звонком для старой 14нм техпроцесса Intel, выжатой до предела ради конкуренции с набирающими обороты Ryzen AMD; архитектура хоть и дала частоты, но платой стали высокое энергопотребление и нагрев.

Он и сейчас неплохо справляется с большинством современных игр в паре с мощной видеокартой, особенно если не гнаться за ультра-настройками в 4K. Рабочие задачи вроде монтажа видео или программирования ему тоже по плечу, но уже ощутимо медленнее новейших чипов при сложной многопоточной нагрузке. Сравнивая с современными аналогами, стоит признать – он выглядит менее перспективным вложением: новые платформы предлагают куда лучшую энергоэффективность и поддержку свежих технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5.

Главная его особенность – требовательность к охлаждению. Под нагрузкой этот чип превращается в настоящую печку, поэтому ставить на него слабый кулер – заранее обрекать себя на троттлинг и шум. Серьезные башенные или даже СВО – практически необходимость для раскрытия его потенциала без перегрева. Энергопотребление тоже было высоким даже по меркам того времени.

Пока он остается жизнеспособным ядром для игровой сборки, особенно если уже есть совместимая плата на LGA 1200. Но покупать его сегодня с нуля стоит лишь по очень привлекательной цене и только для игр – для серьезной работы или будущих апгрейдов лучше присмотреться к более современным и экономичным решениям примерно из того же ценового сегмента, которые предлагают лучший баланс производительности на ватт.