Core i3-7130U
vs
Sempron 3200+

Этот i3-7130U появился в начале 2017 года как простой двухъядерный чип для тонких и лёгких ноутбуков начального уровня. В линейке Intel он занимал самую скромную позицию среди процессоров Kaby Lake, предназначенных для тех, кому нужно просто работать с документами и серфить интернет без лишних затрат. Его фишка — относительно неплохая для ультрабуков тактовая частота, достигнутая за счёт архитектурных доработок предыдущего поколения Skylake. Однако он сразу же проигрывал более дорогим собратьям из-за отсутствия технологии Hyper-Threading и очень скромных частот турбо-буста.

Сегодня даже самые доступные новые ноутбуки с современными Celeron или Pentium Gold ощутимо шустрее его в повседневных задачах, не говоря уже о базовых Ryzen 3 или Core i3 нового образца. Для игр он слабоват и годится разве что для совсем старых проектов или нетребовательных эмуляторов ретро-консолей. Основное его применение сейчас — это офисная рутина вроде Word, Excel и браузера с парой вкладок, но даже там он может начать подтормаживать при активной работе. Видеомонтаж или программирование на нём будут скорее мучением из-за ограниченной многопоточной производительности.

Зато он был довольно холодным и тихим парнем — стандартного маломощного кулера хватало с запасом, что позволяло делать ноутбуки тоньше. Энергии жрал немного, что хорошо сказывалось на автономности тех ультрабуков, где он стоял. Если встретите ноутбук с таким процессором сейчас, берите его только как печатную машинку для самых простых задач и по очень низкой цене. Для чего-то серьёзного он уже не подходит, заметно просев даже на фоне современных бюджетников. Его время безвозвратно ушло.

Этот AMD Sempron 3200+ появился в начале 2009 года как самый доступный вариант в семействе Sempron. Он создавался для бюджетных домашних и офисных машин, где ключевым аргументом была крайне низкая цена, а не высокая мощность. По сути, это был один из последних процессоров на старой архитектуре K8 (Socket AM2), в то время как рынок уже переходил на более современные решения. Основная особенность – его "однопоточность": он умел выполнять только одну серьёзную задачу за раз, что даже тогда было заметным ограничением.

Сейчас его возможности выглядят крайне скромно даже на фоне самых простых современных Celeron или Athlon. Он ощутимо медленнее практически во всём, особенно в задачах, требующих нескольких потоков или современных инструкций. Для игр актуален разве что очень старый ретро-гейминг конца 90-х – начала 2000-х; любые современные браузеры или офисные пакеты будут для него непосильной ношей. Его удел сегодня – либо экспонат в коллекции, либо сердце крайне непритязательной системы для запуска DOS или Windows 98/XP в оригинальной среде.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был действительно неприхотлив – всего около 45 Вт. Его спокойно охлаждал простенький алюминиевый кулер без тепловых трубок, часто идущий в комплекте, и шума от такой системы было минимум. Сейчас этот аспект уже мало что значит на фоне общей низкой производительности. Если вдруг завалялся такой процессор, его использование сегодня имеет смысл лишь в очень специфических сценариях ностальгических экспериментов, а не в повседневных задачах. Он скорее напоминает о временах, когда бюджетные ПК были предельно просты внутри.