Core i3-7102E
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Core i3-7102E – любопытный артефакт начала 2019 года, затерявшийся на самой нижней ступеньке индустриальной линейки Intel. Тогда он позиционировался для встраиваемых систем и промышленных ПК – банкоматов, киосков, простых станков управления. Забавный факт: его анонсировали 1 апреля, что породило шутки про "шутку Intel", но чип оказался вполне реальным, хоть и очень скромным. Главная его особенность тогда – низкое энерговыделение и длительная поставка, важные для бизнеса, а не производительность.

С позиции сегодняшнего дня он выглядит архаично даже рядом с самыми бюджетными современными Celeron или Pentium Gold. Всего два ядра без Hyper-Threading в конце 2010-х – это уже тогда вызывало вопросы, а сейчас просто не дотягивает до комфортной работы с современными веб-приложениями или офисными пакетами с тяжелыми таблицами. Для игр он не подходит категорически, разве что для самых примитивных или старых тайтлов на минималках. Энтузиасты обходят его стороной – потенциала для интересных сборок просто нет.

Зато чип тихонько тлеет – его TDP всего 25 Вт, что означает минимальное тепловыделение. Его можно охлаждать самым простым и компактным радиатором без вентилятора или с крошечным кулером, что идеально для тихих и компактных промышленных корпусов. Это его главное достоинство сегодня. Вспоминается, как подобные маломощные процессоры массово ставили в терминалы оплаты или информационные панели – места, где надежность и тишина важнее скорости.

Сейчас i3-7102E сохраняет ограниченную актуальность лишь в узкой нише: для замены сгоревшего чипа в старой промышленной системе или для сверхбюджетных задач типа вывода простого интерфейса на экран, где производительность не критична. Для всего остального – это уже музейный экспонат эпохи, когда "индустриальный" часто означал "минимально достаточный".

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.